Privatmassage är värre än analytikermassage
Det klagas (med rätta) på att analytiker får analytikermassage ibland. Men det märks inte lika tydligt är att privatpersoner också får information av många bolag och det är på sätt och vis värre.
Till att börja med: Vad är analytikermassage?
Analytikermassage är när börsnoterade bolag och analytiker har kontakt med varandra för att se till att analytikerns prognoser i det kortare perspektivet är någorlunda korrekta.
Analytikern får alltså mer information än resten av marknaden och kan därför bilda sig en mer välgrundad uppfattning om bolaget och aktien. Förutom att det är orättvist kan det även vara olagligt, men det är en gråzon och i praktiken ska det mycket till för att någon ska bli dömd.
Jag har tidigare skrivit mer utförligt om analytikermassage. Du hittar länken längst ner i den här artikeln.
Så vad är det där med privatmassage då?
Jag hittade faktiskt precis på det begreppet, men jag syftar på att privatpersoner får selektiv information från bolag. Det vanligaste är att personen mailar till IR, VD eller CFO (beroende på bolagets storlek) och ställer frågor. Kontakt kan även tas per telefon.
Precis som analytiker har kontakt med bolagen kan även privatpersoner ställa frågor till bolagen. Allt som inte sagts tidigare är inte insiderinformation. Det finns många aspekter som är oväsentliga eller åtminstone inte är kurspåverkande.
Sådana frågor får bolagen så klart svara på oavsett vem som ställer dem. Problemet är att bolagen ofta går alldeles för långt i sina svar. Det är inte ovanligt att sådana svar läggs ut på sociala medier och ibland häpnar jag över vad bolagen skriver till enskilda privatpersoner.
Bolagen bör kommunicera konsekvent
Innan bolag släpper ett pressmeddelande bestämmer de vad som ska vara med och vad som inte ska vara med. Ibland utelämnar bolagen medvetet aspekter som kan påverka investerares syn på aktien.
Ett typiskt sådant tillfälle är när bolaget vinstvarnar och främst ger ett par siffror, till exempel försäljning och EBIT. Resten av informationen släpps på vanligt sätt i samband med kvartalsrapporten någon/några veckor senare.
Det är ett typiskt läge då det kan ha väldigt stor betydelse att veta om det beror på någon engångseffekt eller om svagheten väntas bestå under åtskilliga kvartal. Ställs sådana frågor och bolaget ger utförliga svar har den personen ett kunskapsövertag.
Men det kan också vara andra situationer då det vore intressant att få en uppdatering på hur det går. Problemet är att det förmodligen är aspekter som väldigt många andra också skulle vara intresserade av att känna till.
Varför är privatpersoner värre än analytiker?
Analytiker har ofta åtskilliga källor och är väl insatta i verksamheten. Deras frågor kan handla om detaljer och nyanser som kompletterar synen de redan har. I praktiken blir det ofta en diskussion där bolag och analytiker diskuterar aspekter som kanske ingen av dem vet hur det är, men som båda blir klokare av att diskutera. Det kan till exempel vara vad de hört om konkurrenter, vad andra branschkollegor säger, vad investerare oroar sig för osv.
Privatpersoner frågar däremot främst om aspekter som påverkar deras syn på aktien. Den som äger aktien vill veta om det är läge att sälja och den som avvaktat köp på grund av någon specifik anledning är intresserad av att veta när den anledningen inte längre är relevant.
Vad gör de med informationen?
Analytiker på seriösa firmor får inte handla med aktierna de bevakar, även om jag känner till två firmor som tillåter sådan handel.
Analytikern tar informationen, kombinerar den med andra faktorer och drar slutsatser som kommuniceras till sin målgrupp. Analytikern ligger ofta nära gränsen för vad som är insiderinformation, men ser till att inte sprida insiderinformation vidare.
Privatpersonens syfte med att få information är främst för att köpa eller sälja aktier. Frågorna gäller i allmänhet aspekter som inte är kommunicerade tidigare, men som är väsentliga för aktien. Här finns det så klart en stor risk att informationen som efterfrågas utgörs av, eller gränsar till, insiderinformation.
Sådana frågor och svar läggs ofta ut på sociala medier (bara toppen av isberget?) och jag förvånas över att bolag ofta är så pass öppna även med känsliga aspekter. Återigen är det en knepig gränsdragning, men jag har sett en hel del som rimligen passerat gränsen även i juridisk mening.
Hur bör bolagen göra?
Jag förundras över hur mycket tid bolagen lägger på privatpersoner. Deras enda syfte med att ställa frågor brukar vara att handla på insiderinformation.
Samtidigt ser jag väldigt aggressiva omdömen av bolag som är återhållsamma med information, hänvisar till att bolaget befinner sig i tyst period eller helt enkelt inte svarar. Så det är ett svårt dilemma.
Jag anser att bolag bör vara väldigt restriktiva med vilka frågor man svarar på. Allmänna aspekter kan man naturligtvis upplysa om, men alltför många kontakter syftar enbart till att fiska efter insiderinformation.
Läs den här om analytikermassage
👇
Veckans pusselbitar
Tanken med de här små pusselbitarna är att de tillsammans kommer bygga ett stort och fint pussel. Men jag kommer inte inkludera några hörn- eller kantbitar. Det här pusslet kommer nämligen aldrig bli klart.
1. Finanscitat
Den här veckans finanscitat kommer från Joel Greenblatt:
“The secret to investing is to figure out the value of something and then pay a lot less.”
Att man ska köpa saker billigt är grundläggande när man ägnar sig åt fundamental analys. Den här formuleringen är bra på det viset att man först måste lista ut vad aktien är värd. Först därefter kan man försöka betala betydligt mindre. Det innebär i att man kan behöva vänta länge innan det där läget infinner sig. I praktiken innebär det också att man kommer behöva utvärdera ett stort antal investeringsmöjligheter innan du hittar rätt aktie.
2. Film
Jag har publicerat en hel del kortfilmer på sistone och det kommer bli såväl korta som långa filmer närmaste tiden.
Det här är en kortfilm om att man bör vara väldigt selektiv med småbolagsfonder.
👇
Och visst prenumererar du väl på kanalen - kolla in den här annars!
3. Tweet
Ännu ett exempel på att 30-dagarsregeln för insynshandel är idiotisk, vilket jag skrivit om i ett tidigare utskick.
https://x.com/MurgataER/status/1713128019441680546?s=20
För övrigt…
…är det rejält skakigt på börsen nu
Börsen rör sig en hel del, även om det inte går att se någon tydlig riktning än så länge. Enskilda aktier rör sig mycket och vinstvarningar leder till stora nedgångar. Snart kommer rapportsäsongen igång och mycket talar för att det kommer bli stora kursrörelser även under den. Åtminstone inledningsvis när marknaden försöker bilda sig en uppfattning om läget i världen i många avseenden.
…är det mycket elände i världen nu
Det är krig i Ukraina och situationen i Israel kommer antagligen eskalera innan det tar slut. Dessutom har vi våra egna utmaningar med skjutningar, sprängningar med mera. Man vill gärna tro att dramatiska händelser ska ha en dramatisk inverkan på aktiekurserna, men aktiemarknaden brukar ha ganska mycket is i magen. Så i någon mening är börsen ofta stabilare än omvärlden.
Med vänlig hälsning
Björn Olander
Murgata Equity Research
Mer om mig: About-sidan
Murgata på andra ställen: Länkar