Lägg inte för mycket tid på ett enskilt bolag!
Man vill gärna tro att man behöver lägga väldigt mycket tid på aktier för att man ska få bra avkastning. Men en aktie kommer inte gå ett dugg bättre för att du lägger ned mycket tid på den.
Ett fyrkantigt sätt att se på avkastning
Avkastning är centralt för aktier. Visst kan man äga aktier i ett bolag för att man gillar det, ungefär som man kan heja på ett idrottslag utan det enbart är för att de ska vinna. Men de allra flesta äger aktier för att de vill ha en god avkastning på sitt investerade kapital.
Vad som genererar avkastning skulle man kunna skriva ett tvåsiffrigt antal artiklar om ur olika synvinklar. Jag utesluter inte att jag med tiden kommer göra det, men här ska jag göra det enkelt för mig och hålla mig till något så fyrkantigt som matematik. 😊
Avkastningen bestäms nämligen av vad du köpte aktierna för, vad du säljer dem för och vilken utdelning du har fått under tiden du ägt aktien. Avkastning vill man gärna mäta per tidsenhet och då behöver man också vet när man köp, sålt och fått utdelning.
Mer än så ska jag inte krångla till det den här gången! 😉
“Gör din egen analys” är ju ett populärt råd…
Som aktieanalytiker har jag ganska bestämda uppfattningar om vad som egentligen är aktieanalys och vad som inte är det. Det är både ett substantiv och ett verb. Verbet aktieanalys är aktiviteterna man utför som resulterar i den skriftliga produkten aktieanalys som är ett substantiv.
Jag har tidigare skrivit utförligt om det (länk), så läs gärna det efter det här.
Men slutsatsen är att “riktig” aktieanalys är alltför tidskrävande och dessutom kräver kunskaper som de allra flesta inte har. Faktum är att de flesta professionella fondförvaltare inte heller lägger tillräckligt mycket tid på sina investeringar och det finns väldigt få privatpersoner som gör det. Ska jag vara helt ärlig händer det relativt ofta att jag köper aktier utan att ha gått så långt jag skulle kunna hävda att jag gjort en aktieanalys.
Högre avkastning om du lägger mer tid på aktier?
Nja, du kommer inte automatiskt få en högre avkastning för att du lägger ned mycket tid. Går vi tillbaka till den där avkastningsberäkningen i första avsnittet ☝ är det köp, sälj och utdelning som påverkar. Med andra ord är det investeringsbesluten som är avgörande.
Om du ägnar dig åt aspekter som inte påverkar dina investeringsbeslut kommer det inte ha någon betydelse för din avkastning.
En del tycks tro att de automatiskt är berättigade till en hög avkastning för att de lägger ned mycket tid på ett bolag. Om man verkligen kan ALLT om ett bolag känns det som man är en duktig investerare och då blir också risken lägre? Därmed kan man även ha en koncentrerad portfölj med ett fåtal bolag som man känner till väldigt mycket om?
Jag är ledsen om jag raserar någons världsbild, men:
Aktieutvecklingen är HELT oberoende av hur mycket just DU kan. Aktien kommer INTE nå nya höjder enbart på grund av att du har lärt dig mycket om bolaget.
De tre besluten du behöver ha underlag till
Du bör ägna din tid och ditt analysarbete åt att ta fram beslutsunderlag som ligger till grund för dina tre investeringsbeslut:
Köp (eller öka om du redan äger)
Behåll (det är ett viktigt beslut!)
Sälj (eller minska om du inte säljer allt)
Information som inte kommer påverka ditt beslut kommer du så att säga inte få betalt för att ägna dig åt.
Visst kan du gå igenom historiken av VD-byten, vilka aktieägare som ägt tidigare, exakt vilka länder bolaget säljer i, hur stor marknadsandel bolaget har i olika marknader eller hur någon komplicerad redovisningsprincip tillämpas av bolaget.
Alla de här aspekterna KAN vara relevanta för vissa bolag, men i de allra flesta fallen kommer det förmodligen inte påverka dina investeringsbeslut och därmed vara ett slöseri med tid. Aktien kommer definitivt inte påverkas av att du lär dig allt det där.
Lägg “lagom” mycket tid på dina bolag
Om du vill ägna minimalt med tid åt aktier
I skalans ena ände har vi någon som inte lägger någon tid alls på aktier. En sådan person bör definitivt köpa en fond om han eller hon vill ha exponering mot aktiemarknaden. Lägg en kvart på att välja några fonder med lämplig exponering, så kan det räcka med att titta till fonderna någon gång per år. Det kommer förmodligen inte heller bli helt fel om du tex månads- eller pensionssparar i samma proportion år efter år.
Faktum är att den här typen av investerare kommer slå en hyfsat hög andel av investerare som är aktiva och lägger ned väldigt mycket tid på börsen. Så det här tycker jag är utmärkt för dem som saknar tid och/eller inte kan så mycket om aktier. Därmed anser jag att det här bör vara den naturliga utgångspunkten för alla.
När du ska leta efter nya aktier
Om du inte äger några aktier eller om du vill äga fler är valet enkelt:
Leta efter aktier du kan tänka dig att äga!
Fundera över vilken typ av investerare du vill vara. Är det viktigt att bolagen är lönsamma? Finns det risk för nyemission? Hög eller låg risk? Kan du tänka dig att köpa väldigt riskabla bolag i förhoppning att aktien kommer kunna dubblas på kort tid? Är det någon särskild sektor som du vill investera i? Någon som du bör undvika pga att du inte begriper dig på den och/eller det är hög risk eller den verkar särskilt osäker just nu?
När du väl hittat en kandidat behöver du fundera över om du ska köpa den. Går vi återigen till det där med avkastning högst upp ☝ är det för att du tror att du kommer kunna sälja aktien högre än du köpte den för och eventuellt fått utdelningar under tiden.
Det finns många drivkrafter för att aktien ska generera avkastning och med tiden blir man bättre på att bedöma det. Men det är bra att inse att det är svårt och att även de mest erfarna då och då köper aktier som de förlorar pengar på.
Utvärdera positionen när bolaget lämnar ny information
När du äger en aktie behöver du utvärdera om det fortfarande finns anledning att äga aktien. Du kanske vill öka eller minska? Eller är det läge att sälja hela innehavet.
Kvartalsrapporter och nyheter är typiska händelser då det tillkommer ny information och då bör fokus vara på förändringar i din syn på bolaget och aktien. Dessutom rör aktien på sig hela tiden, så även om det inte skett något dramatiskt med bolaget kanske aktiekursen har gått upp eller ner och därmed påverkat värderingen.
“Inget har hänt med bolaget så jag behåller aktien”
På sociala medier ser jag ofta att personer stolt beslutat sig för att behålla innehavet eftersom det “inte hänt något med bolaget”. Men ibland kan det ha hänt dramatiska saker med aktiekursen eller hela aktiemarknaden. Även det är en anledning att utvärdera sitt innehav.
Om du köpte för att aktien var lågt värderad kanske det är läge att sälja den om den blivit högt värderad, även om utvecklingen rent operationellt (tillväxt, marginaler osv) inte varit särskilt spektakulär.
Eller så har aktien fallit rejält utan att det varit någon dramatik. Då kanske bolaget har blivit billig, så det är läge att öka. Men det kan också vara så att marknaden som tidigare har gillat den typen av bolag och gett dem en hög värdering håller på att förändras. Värderingarna kanske ska ner generellt, så nedgången kanske bara är början på en lång och smärtsam resa nedåt?
Leta aktivt efter saker som talar för att du har fel
Som ägare av aktien bör du leta särskilt mycket efter negativa faktorer. Förutom att vikta upp/ned, så kommer ditt nästa större beslut vara att sälja aktien. Om du hittar den anledningen nu istället för om två år kan det få en stor inverkan på din avkastning.
Men du kanske är så långsiktig att det inte spelar så stor roll om försäljningen i det närmaste kvartalet växer med 5% eller 15%? Du tror ju att det ska växa med 10-20% under åtskilliga år framöver. Leta då efter faktorer som kan tänkas förändra din syn eller avviker mot marknadens förväntningar.
Kul med favoritbolag, men avtagande marginalnytta
Särskilt om man ägt en aktie länge och känner att man kan väldigt mycket om bolaget är det dags att fundera över vilken marginalnytta det är att lägga mycket tid på bolaget. Varje ny timme som du lägger på att läsa om ditt favoritbolag hade kanske gjort mer nytta om du ägnade den åt att leta efter nya bolag till din portfölj?
Tänk att du hittar en lika bra aktie, så du med tiden äger lika mycket i båda. Rent teoretiskt kommer du få lika hög avkastning som tidigare, men däremot blir risken lägre. Inträffar en bolagsspecifik händelse som får den ena aktien att falla dramatiskt medan den andra är opåverkad blir fallet bara hälften. Om avkastningen är samma, men risken lägre blir alltså den riskjusterade avkastningen högre.
Leta hela tiden efter nya bolag!
Även om du anser att du har tillräckligt många bolag i din portfölj kanske något av de befintliga bör bytas ut mot ett bättre?
I Sverige finns det fler än tusen börsnoterade bolag. Oavsett om du äger 5, 10, 15 eller 20 aktier kan man vara ganska övertygad om att det finns andra som är minst lika bra.
Det kan vara tidskrävande att hitta nya bolag, så det blir en avtagande marginalnytta även av att gå igenom ett mycket stort antal bolag utan att du hittar tillräckligt mycket information för att du ska kunna fatta investeringsbeslut om att antingen köpa eller inte köpa. Som tur är kan man vara väldigt kräsen och helt enkelt hoppa över ett stort antal bolag.
Men om du är bra på att sålla bort bolag kommer du ha ett begränsat antal att utvärdera lite närmre. Och se till att vara väldigt kräsen, för ska du ha tio bolag kan du kasta 99% av alla bolag i papperskorgen (1% av 1000 bolag är 10 bolag).
Så i korthet…
Det är bra att lägga tid på investeringar, men man bör inse att en aktie inte kommer gå bättre på grund av att du kan mycket om bolaget.
Det är investeringsbesluten (Köp, Behåll, Sälj) som avgör vilken avkastning du kommer få i den enskilda investeringen.
Ägna en hel del tid åt att leta efter nya bolag. Det finns troligen väldigt gott om bolag som är minst lika bra som dem du redan äger.
Och jag är väldigt tacksam om du delar den här artikeln. Ju fler som läser desto roligare är det att skriva!
Veckans pusselbitar
Tanken med de här små pusselbitarna är att de tillsammans kommer bygga ett stort och fint pussel. Men jag kommer inte inkludera några hörn- eller kantbitar. Det här pusslet kommer nämligen aldrig bli klart.
1. Finanscitat
Den här veckans finanscitat kommer från Benjamin Graham:
“Investing is not about beating others at their game. It’s about controlling yourself at your own game.”
Investeringar blir lätt, som så mycket annat, en tävling. Om inte annat jämförs fonder med index och särskilt vid nyår summeras hur det har gått för olika personer. Särskilt om någon är stolt över hur året har gått delas det gärna på sociala medier. Men det som spelar roll för dig är vilken avkastning du har. Om du ägnar alltför mycket tid och energi åt hur det går för andra kommer du förmodligen prestera sämre bara för att du inte har tillräckligt fokus på din egen process och dina egna investeringsbeslut.
2. Film
Jag har publicerat en hel del kortfilmer på sistone och det kommer bli såväl korta som långa filmer närmaste tiden.
Det pratas mycket om vikten av diversifiering och det kan man göra i olika dimensioner. Ett av sätten är att sprida riskerna geografiskt. Det bör man tänka på även om man enbart investerar i svenska aktier. Vissa mindre bolag kan vara väldigt exponerade mot svensk konsumtion, medan andra bolag är verksamma globalt. Det är helt OK att välja att INTE diversifiera, men då bör det vara för att man vill ha just den exponeringen av någon anledning.
👇
Och visst prenumererar du väl på kanalen - kolla in den här annars!
3. Tweet
Jag har förvisso skrivit om det här också (jag länkar dit också), men det är ett ständigt återkommande tema att folk som skriver om aktier på sociala medier anklagas för att köra “pump and dump” (och även sådant som inte är olagligt). Samtidigt är det folk som tar rygg på andra för att tjäna pengar, men som sedan blir sura för att de inte gör det och särskilt när någon profil sålt utan att berätta det.
Samtidigt är finansmedia fyllda med diverse mäklarchefer, strateger och liknande som med hjälp av sin ställning och sina mediaframträdanden lurar småsparare att köpa aktier som de sannolikt köpt för länge sedan. Om inte de uppdaterar allmänheten kanske man inte ska ställa högre krav på någon enskild profil på sociala medier.
👇
https://x.com/MurgataER/status/1724023008279327125?s=20
För övrigt…
…ebbar rapportsäsongen ut
Med ett fåtal undantag är det främst mindre bolag som inte har släppt sina Q3-rapporter. I början av rapportsäsongen brukar många rapporter bli föraningar om hur det gick för andra bolag under kvartalet. Det återstående rapporterna får inte lika stort fokus eftersom de inte säger så mycket om marknaden som helhet, det är mindre bolag och ofta även sämre bolag. Samtidigt är det här ganska bra för den som letar oupptäckta eller bortglömda bolag. Så glöm inte bort bolagen som resten av marknaden brukar strunta i!
…är det nog bra att banker leds av halvtrista byråkrater
Finansinspektionen som ska se till att det finansiella systemet fungerar granskar också att den som utses till bank-VD har en lämplig bakgrund. Uppenbarligen hade Avanzas styrelse och/eller deras rekryteringskonsulter missat den lilla detaljen. Man kan tycka att det är fånigt att ett bygglovsärende ska sätta stopp för ett VD-jobb, men samtidigt är det förmodligen bra för den finansiella stabiliteten att det tillsätts halvtrista byråkrater som är väldigt noga med att inte ta ut svängarna för mycket.
[För mer bakgrund se det här tweetet och du kan även läsa lite twittertrams.]
Med vänlig hälsning
Björn Olander
Murgata Equity Research
Mer om mig: About-sidan
Murgata på andra ställen: Länkar