Så bör du tänka kring riktkursintervall
Värdering blir aldrig exakt och det är användbart för läsaren att förstå graden av osäkerhet. Men bör riktkurser och motiverade värden anges som ett värde eller som intervaller? I så fall: Hur breda?
Analytiker bör vara ödmjuka
Aktieanalytiker lägger estimat, värderar aktien och kommer fram till en riktkurs som i sin tur ligger till grund för en rekommendation, tex Köp, Sälj eller Behåll.
En bra analytiker behöver i grunden vara just analytisk och vända och vrida på olika möjligheter, inte tro på vad andra säger, inte lita på vad andra anser och inte faktiskt heller på vad man själv tycker. Men det är alltså under själva analysprocessen som leder fram till en uppfattning om aktien.
Den uppfattningen ska översättas till en slutsats för vad man ska göra med aktien (tex Köp/Sälj/Behåll) och det blir bankens officiella uppfattning som analytiker och mäklare ska kommunicerar till sina kunder. Ett sådant budskap bör inte vara alltför vagt.
Som en av mina gamla mäklare alltid brukade fråga oss analytiker när vi kommenterade någon nyhets inverkan för ett bolag:
Men vad gör vi med AKTIEN?!
Aktieanalyser måste ha slutsatser om aktien
Det finns banker som har uppdragsanalyser som inte värderar aktien, men i min värld är det inte aktieanalyser. Aktieanalyser måste definitionsmässigt ha slutsatser om aktien. Däremot kan även sådana bolagsanalyser ha ett värde för investerare.
Analyser utan slutsats om aktien är inte aktieanalyser
På motsvarande sätt är det inte heller av särskilt stort värde att bara ha en riktkurs och en rekommendation. Ingen borde handla aktier baserat på nyhetsbyråernas “Banken X höjer riktkursen för bolaget Y och höjer rekommendationen till Köp”.
Riktkurser utan att tillhörande resonemang är ganska meningslösa
Slutsatserna är alltid osäkra
Framtiden är alltid osäker och mycket kan påverka bolagets försäljning, vinster och kassaflöden. Värderingen varierar över tid för hela marknaden och ännu mer för enskilda bolag. Dessutom har marknaden fel ganska ofta (jo, faktiskt!), så även om man har helt rätt om bolagets vinster och aktiemarknadens värdering av dessa på längre sikt kan man få fel i aktien på kort sikt.
Men det där analytiska “å ena sidan - å andra sidan” lämpar sig inte så bra för marknadsföring av bankens uppfattning av en viss aktie. Det enklaste är om aktieanalysen med stor säkerhet kommer fram till att det är en enorm uppsida i aktien. Men i verkligheten är aktiemarknaden sällan så ineffektiv.
En erfaren analytiker har en känsla för var osäkerheten i antagandena ligger och har efter bästa förmåga försökt minska osäkerheten genom att ta fram mer information, men det går bara till en viss gräns.
Exempel: Osäkerheten är intressant information
Är man helt säker på att få 20% avkastning inom rimlig tid tycker nog de flesta att det är en bra investering. Och det kan väl vara helt ok om avkastningen med rimlig säkerhet ligger mellan +10% och +30%?
Men om det lika gärna kan bli -10% som +30%? Eller om analytikern tror på +20%, men osäkerheten ligger inom intervallet +/- 50%?
Jag tar ett färskt konkret exempel, men låter aktien och analytikerna vara anonyma:
Aktien står i 25 kr.
Den förste analytikern har ett motiverat värde på 100 kr med ett Bull case på 200 kr och ett Bear case på 15 kr.
Den andre analytikern har ett motiverat värde på 45-47 kr.
I det första fallet tror alltså analytikern på att det troligaste är att uppsidan är 300% (200 kr), men i värsta fall finns det en nedsida på 40% (15 kr). Men vill det sig riktigt bra är det 700% uppsida (200 kr).
I det andra fallet är uppsidan 80-88% (45-47 kr).
Hur ska man som investerare tolka intervallen?
Den förste analytikern ser en stor uppsida, men osäkerheten är väldigt stor. Samtidigt är uppsidan (200-700%) stor i förhållande till nedsidan 40%, så är man riskbenägen kanske det är rätt att investera om man håller med analytikern om det. Är man däremot riskavert vill man kanske inte riskera -40% även om den potentiella uppsidan är stor?
Fundera över om analytikerna verkligen är så osäker som intervallet indikerar. I det första fallet tycker jag att det vore väldigt angeläget om analytikern lyckas förbättra sin konfidens till något som är betydligt snävare än -40% till +700%. När intervallet är så brett blir det ganska oanvändbart för investerare, men resonemanget kan mycket väl vara intressant ändå.
Den andre analytikern framstår som väldigt säker på sin sak. Det kan bli 88%, men i värsta fall blir det “bara” en avkastning på 80%. Precisionen påstås alltså vara 84% +/- 4%. Även om man inte känner till “det aktuella fallet” är det orimligt att ha en så stor uppsida med en så hög grad av säkerhet.
[För övrigt: Båda analytikerna har under lång tid haft motiverade värden med stor uppsida samtidigt som aktien under flera år rört sig mot skärmens nedre högre hörn.]
Hur bör investerare använda informationen?
Det viktiga är vad analytikerna anser om bolagets utveckling, kassaflöden osv. Som investerare skulle jag lägga stor möda på att försöka förstå hur de tänker. Hur skiljer sig deras uppfattningar åt? Vad tror jag som investerare?
Hur har de värderat bolaget? Vad ligger till grund för deras antaganden? Jag som investerare skulle i princip kunna ta den ene analytikerns estimat och använda mig av den andre analytikerns värderingsapproach. Fast helst bilda sig en egen uppfattning, men gärna med utgångspunkt i de kunskaper och erfarenheterna analytikerna har.
Och även jag som investerare bör fundera över olika utfall. Vad kan göra att det blir mycket sämre eller mycket bättre än mitt huvudscenario? Fokusera betydligt mer på nedsidan än uppsidan.
Om det blir jättebra istället för bara bra är det hanterbart, men om det blir dåligt istället för bra blir det problem.
Passa på att kolla upp analytikernas track-record. I det här fallet har båda stor uppsida, men det har de haft under lång tid samtidigt som aktien har fallit alltmer. Fundera på varför den har fallit och vad som kan tänkas få upp aktien? Någon viktig trigger i bolaget som man bör lägga extra vikt vid att förstå? Eller har den här typen av aktier generellt tagit stryk på sistone? Vad talar för att läget blir det omvända inom kort? Och är det just den här aktien man bör äga i så fall?
Det finns som bekant många fler aspekter man bör fundera över. Prenumerera så kommer du med tiden förhoppningsvis få en hel del sådana tankar till din mailbox.
👇
Och jag är väldigt tacksam om du delar den här artikeln. Ju fler som läser desto roligare är det att skriva!
Veckans pusselbitar
Tanken med de här små pusselbitarna är att de tillsammans kommer bygga ett stort och fint pussel. Men jag kommer inte inkludera några hörn- eller kantbitar. Det här pusslet kommer nämligen aldrig bli klart.
1. Finanscitat
Den här veckans finanscitat kommer från Charlie Munger som dessvärre gick bort under veckan:
“I constantly see people rise in life who are not the smartest, sometimes not even the most diligent, but they are learning machines.”
Precis som pengar växer med ränta-på-ränta-effekten finns det också en sorts kunskap-på-kunskap-effekt. När har tillräckligt mycket kunskap och erfarenhet för att använda den till att fatta kloka beslut kan effekten bli väldigt kraftfull. Särskilt inom investeringar har det betydelse att lära sig av sina egna, och ännu hellre andras, misstag.
(Som den skarpögde ser här nere 👇 tycker att böcker är en utmärkt källa till kunskap.)
2. Film
Jag har publicerat en hel del kortfilmer på sistone och det kommer bli såväl korta som långa filmer närmaste tiden.
Specialfonder har friare regler, medan vanliga aktiefonder har en hel del begränsningar, till exempel…
👇
Och visst prenumererar du väl på kanalen - kolla in den här annars!
3. Tweet
Redovisning är en egen liten värld och aktiemarknaden är en annan liten värld. Det är inte alltid de båda världarna är överens om alla slutsatser…
👇
https://x.com/MurgataER/status/1729232514362089891?s=20
För övrigt…
…är det en månad kvar på året
November blev en mycket stark månad och nu ställer sig alla frågan om det blir ett traditionellt “tomterally” mot slutet av året. Helt klart är att optimismen har tilltagit en hel del, men jag tror att osäkerheten om börsens fortsatta riktning kommer kvarstå även efter årsskiftet. Men som vanligt låter jag bli att gissa börsens riktning. 😇
…börjar det blir dags för strategerna att sticka ut hakan
Inför årsskiftet brukar strategerna släppa sina tankar om det kommande årets utveckling och hur man bör vara positionerad. Jag är inte avundsjuk på det för de kommer vara väldigt osäkra och för egen del kommer jag kasta dem i papperskorgen direkt. De har nämligen inte heller en aning om hur det kommer bli och framför vill jag inte låta mig påverkas av deras syn när jag själv funderar över min portfölj.
Med vänlig hälsning
Björn Olander
Murgata Equity Research
Mer om mig: About-sidan
Murgata på andra ställen: Länkar