Prognoser: Analytikers jämfört med bolagens
Prognoser är viktiga för både investerare och för bolagen, men av olika anledningar. En viktig aspekt är att förstå och bedöma osäkerheter. Bolagen kan dessutom till viss del själva påverka utfallet.
Framtiden är okänd - så varför prognosticera?
Världen är osäker och det är svårt att exakt vad som kommer att hända framöver. Såväl interna som externa faktorer påverkar åt olika håll och i varierande utsträckning. Därmed kommer många prognoser vara mer eller mindre felaktiga.
Så varför ska man lägga prognoser om de ändå är fel?
Till att börja med bör man ödmjukt konstatera att man kommer ha fel. Bara att försöka bedöma hur fel man kommer ha har ett värde i sig.
Om man till exempel prognosticerar 10% försäljningstillväxt kan det ha en stor betydelse hur stor osäkerheten är.
Om man tror att den rimligen kommer hamna någonstans mellan 5-15% (+/-5%) får det förmodligen inte så stora konsekvenser för bolaget, mer än att det så klart är bra om det blir 15% istället för 5%.
Om man i ett annat fall tror att tillväxten lika gärna kan bli -20% som +40% (+/-30%) kan man behöva fundera lite mer på vad som kan tänkas hända. Om det ser ut att bli -20% kanske man behöver sänka kostnaderna genom att säga upp folk? Eller så kanske man bör höja kostnaderna genom att satsa ännu mer på försäljning och marknadsföring? Eller behöver bolaget sänka priserna för att bli mer konkurrenskraftiga gentemot konkurrenterna?
Och det är ju trevligt om tillväxten blir 40%, men finns det tillräcklig kapacitet att hantera det? Kan bolaget producera så många produkter? Kommer organisationen kunna leverera de produkter och tjänster som kunderna förväntar sig?
I båda fallen lade vi prognosen på 10%, men det har en väldigt stor inverkan om utfallet avviker +/-5% eller om det avviker +/-30%.
Det hade förmodligen varit väldigt mycket sämre att inte försöka lägga så bra prognoser som möjligt och en del av det arbetet är att försöka bedöma osäkerheten.
Fundamental aktieanalys bygger på prognoser
Aktiemarknadens syfte med att lägga prognoser är i grunden att tjäna pengar på aktien. Genom att prognosticera vinster och göra en värdering kan man räkna fram ett värde på bolaget och aktien. Det är till och med så att det egentligen enbart är framtiden som räknas när man värderar aktier, så prognoserna är väldigt viktiga.
Är värdet högre än aktiekursen är aktien undervärderad och är det lägre är aktien övervärderad. Har man rätt i sin analys och positionerar sig i enlighet med det tjänar man pengar när aktien rör sig mot det “korrekta” värdet.
Det låter väl enkelt?
Osäkerhet är ett viktigt investeringsunderlag
Det finns väldigt många osäkra faktorer som påverkar aktiekurserna. Det gäller för bolaget specifikt (både interna och externa faktorer), men även mer generella aspekter som påverkar hela aktiemarknaden.
Blir det en börskrasch kommer förmodligen de flesta aktierna gå ner, även om dina vinstprognoser visar sig vara helt korrekta. Eller så gör ränteförändringar att aktiemarknaden handlar upp eller ner tillväxtbolag? Eller så blir aktiemarknaden orolig för konjunkturen, så cykliska bolag går dåligt på börsen?
Allt det här gör att aktiemarknaden alltid kommer ha mer eller mindre fel, men även här finns det ett värde i att lägga prognoser och inte minst försöka uppskatta graden av osäkerhet och tänka i termer av scenarier.
Investeraren kan till en del parera den bolagsspecifika risken genom att ha en portfölj av bolag som påverkas av olika faktorer. Om en del går bättre och andra går sämre tar de delvis ut varandra.
Men även när man tittar på enskilda bolag finns det ett stort värde i att försöka bedöma risken. Om man äger en aktie och den går bättre än väntat är det ett angenämt problem, även om man kanske hade ägt fler aktier om man lagt en bättre prognos.
Man brukar säga att uppsidan tar han om sig själv, så man bör lägga särskild vikt vid att försöka identifiera och kvantifiera faktorer som kan leda till negativa konsekvenser. Bolaget kanske behöver genomföra en nyemission som har en förödande effekt på aktiekursen? Det är också så att försämrad försäljning ofta leder till lägre marginaler, lägre vinster och lägre värdering.
10% lägre försäljning kan mycket väl leda till 50% lägre aktiekurs för vissa bolag.
Bolagens prognoser har andra syften
Bolag lägger inte prognoser för att bedöma aktiekursen. Jag tycker egentligen att de bör göra det också för att kunna fatta rationella beslut om kapitalallokering, men vi kan lägga den aspekten åt sidan i det här fallet.
Bolag: Långsiktiga prognoser
Bolagen lägger i allmänhet prognoser som en del av sitt budgetarbete. Exakt hur det går till varierar, men det brukar finnas en längre plan som blickar framåt ett flertal år. I de fallen är syftet att bedöma de mer strategiska aspekterna. Behöver man bygga en ny fabrik? Ska bolaget bygga upp en starkare närvaro i Asien? Behöver bolaget utveckla nya typer av produkter för att bli marknadsledare om 5-10 år? Bör bolaget expandera till nya segment? Bör bolaget genomföra strategiska förvärv?
Till sådana beslutsunderlag behöver bolagen göra prognoser för att bedöma vilka investeringar de bör göra. Vilka åtgärder bör man satsa på med hänsyn tagen till hur lönsamma de förväntas bli i förhållande till investeringens storlek och osäkerheten/risken?
Bolag: Kortsiktiga prognoser
Dessutom brukar bolag ha mer detaljerade prognoser för det närmaste året. Då handlar det inte bara om att, som på aktiemarknaden, gissa hur det kommer att bli. Även här finns det en osäkerhet, men här handlar det snarare om att försöka få det att bli som man vill.
Det handlar snarare om att fördela resurser på ett sätt som leder till värdeskapande. Rent konkret kan bolaget överväga att satsa mer på försäljning och marknadsföring för att på det sättet försöka lyfta försäljningen ytterligare.
Det kan också handla om att stärka FoU-organisationen för att ta fram nya konkurrenskraftiga produkter som kommer driva tillväxt och göra bolaget marknadsledande om ett antal år.
Fabriken kanske behöver byggas ut för att klara högre produktionsvolymer? Kanske även automatiseras i högre utsträckning för att höja marginalerna?
Bolag: Till en viss del kan de styra utfallet
Ekonomi handlar i grunden om prioriteringar och de blir väldigt tydliga inom företag. På det här sättet väljer bolaget i stor utsträckning vilka kostnaderna kommer bli. Sedan finns det så klart externa faktorer som också påverkar det, men antalet anställda vid respektive funktion är något som bolaget i stor utsträckning kan välja.
Försäljningen brukar däremot vara mer osäker. Den beror helt enkelt på hur mycket kunderna vill köpa. Vissa företag har en god visibilitet på grund av kontrakt eller återkommande intäkter som är förhållandevis stabila eller förutsägbara. Andra företag får nöja sig med att hoppas på att kunderna vill köpa deras produkter.
I många fall kan bolag öka försäljningen genom att satsa mer på försäljning och marknadsföring. Men det finns ett optimum där sådana satsningar till en början är värda “investeringen” på grund av ökad försäljning. Sedan nås typiskt sett en nivå där ytterligare satsningar inte är lönsamma.
Sammantaget budgeterar bolagen för kostnader för olika aktiviteter för att på olika sätt skapa värde i bolaget. På kort sikt handlar det mer om att justera insatserna efter förändringar i marknaden. Inom vissa ramar kan bolag satsa på att öka tillväxten till priset av lägre marginaler.
I den andra vågskålen ligger att vara återhållsam med kostnader för att bevara lönsamheten, men till priset av att försäljningstillväxten inte blir så hög. Det bästa är naturligtvis om man kan expandera marginalerna med hjälp av tillväxt.
Skillnader mellan interna och externa prognoser
Aktiemarknadens externa prognoser handlar om att bedöma vad bolagen kommer att rapportera. Det ligger till grund för investeringsbeslut. Det finns många osäkerheter och aktiemarknaden har svårt att påverka utfallet. Det är viktigt att så långt det är möjligt bedöma vad som kommer hända, men också att bedöma osäkerheten.
Bolagens interna prognoser ligger till en viss del till grund för bolagens interna investeringsbeslut. Eller snarare hur de ska allokera kostnader för att skapa värde. Det kan ibland handla om att maximera vinst på kort sikt, men det är egentligen viktigare att bygga ett starkt bolag som kan generera höga vinster under lång tid.
En viktig skillnad är att bolagen alltså kan påverka utfallet till en viss del. Det gäller särskilt kostnadssidan. Vill de öka eller minska satsningarna på FoU kan de förändra antalet anställda och/eller ambitionsnivån på olika utvecklingsprojekt. Sådant kan bolagen styra med ganska god säkerhet.
Försäljningsprognoser brukar vara mer osäkra för både bolag och aktiemarknaden. Aktiemarknaden har inte samma detaljerade insyn i bolagets verksamhet. De vet mer om priser, volymer och har mer detaljer om olika marknaden.
När jag jobbade vid ett medtechbolag kunde jag som business controller se hur många enheter av respektive produkt som en säljare hade sålt till en viss kund på vissa marknader. Det där är betydligt bättre idag och det finns nog gott om bolag där man i princip kan följa försäljningen i realtid.
Aktiemarknaden kanske bara får se försäljningen kvartalsvis indelade på 3-5 geografiska regioner och/eller ungefär lika många affärsområden. Det är sällan en bra idé att prognosticera på en mer detaljerad nivå än bolagen rapporterar externt. Om man inte kan “rätta sin tipsrad” är det ändå inte till så stor hjälp.
Är bolagens prognoser bättre än analytikernas?
Man skulle ju kunna tro att bolagen som har så bra insyn i sin verksamhet har en stor fördel jämfört med analytikerna, men det är faktiskt inte så självklart.
Kostnader på kort sikt brukar de vara bättre på. De vet hur många anställda de har och vad de kostar. Många externa kostnader kan de helt enkelt välja själva. Beställer det något ökar det kostnaderna och är de återhållsamma kan de vara det.
Analytikerna bedömer matchen från läktaren. Bolagen spelar matchen.
På kort sikt: Bolagen har övertaget
På riktigt kort sikt har så klart bolagen bättre koll än aktiemarknaden. När bolagen går in i tyst period (ofta 30 dagar innan rapporten släpps) har bolaget kanske lämnat kvartalet bakom sig och även om de kanske inte har alla detaljer klara vet de vilka fakturor de skickade iväg (=försäljning) och vilka kostnader de har haft.
Så man kan på goda grunder utgå från att de flesta bolagen har bra koll på hur kvartalet ska bli även innan det avslutats. I det här läget har naturligtvis bolagen betydligt bättre koll än analytikerna.
På längre sikt: Analytiker har större anledning att gräva
Men på lite längre sikt är det inte alls lika självklart att bolaget har ett övertag gentemot analytikerna. Bolagens prognoser brukar inte vara offentliga, men jag vet att jag ganska ofta haft bättre prognoser än bolagen själva. Prognoserna behöver inte bli mer tillförlitliga bara för att de är mer detaljerade.
Aktieanalytiker har också en större anledning att hålla koll på externa faktorer eftersom det påverkar vinstprognoser och värdering. Analytiker följer ofta bolagets noterade konkurrenter betydligt närmare och dessutom följer de trender inom branschen och närliggande områden som bolaget inte har så stor anledning att följa.
Valutakurser kan periodvis ha en större inverkan på försäljningen än åtminstone mogna bolags tillväxttakt. Sådant lägger analytiker och aktiemarknaden större vikt vid, medan bolagen fokuserar mer på hur det går på de enskilda marknaderna i lokala valutor. Sedan får det bli som det blir räknar om resultatet till svenska kronor.
Bolagen har också ett större fokus på vad de ska göra än hur utfallet kommer att bli. De kanske ser att det finns en betydande potential att lansera nya produkter i södra Europa och satsar på det. Sedan spelar det inte så stor roll om tillväxten kommer bli 20% eller 100%. De kommer ändå göra satsningen och de vet att det är rätt åtgärd.
För aktiemarknaden kan det däremot vara skillnaden mellan att köpa eller att sälja aktien. I sådana fall kommer analytiker lägga ned en stor möda på att bilda sig en uppfattning om läget. De kan också gå längre med att tala med konkurrenter, kunder osv än bolaget självt kan göra. Och analytiker håller också kontakt med bolaget för att i möjligaste mån förstå hur de upplever marknaden och hur de ser på framtiden.
Några sammanfattande punkter
Prognoser blir fel, men både aktiemarknaden och bolaget behöver prognosticera.
Prognosarbetet bör även inkludera graden av osäkerhet och att tänka igenom olika scenarier.
Aktiemarknaden: Prognoser är grunden för investeringsbeslut.
Bolag: Prognoser är grunden till strategi och planering.
Kort sikt: Bolagen har ganska bra koll på den närmaste tiden.
Lång sikt: Investerare har betydligt större anledning än bolagen att göra bra prognoser.
Bolagen behöver veta vad de ska göra. Investerare behöver bedöma hur det ska bli.
Analytikerna bedömer matchen från läktaren. Bolagen spelar matchen.
Jag kommer ta upp mer om aktier, investeringar och liknande aspekter framöver. Om du inte redan prenumererar är det bara att fylla i mailadressen här nere så får du de kommande veckobreven.
👇
Och jag är väldigt tacksam om du delar den här artikeln. Ju fler som läser desto roligare är det att skriva!
Veckans pusselbitar
Tanken med de här små pusselbitarna är att de tillsammans kommer bygga ett stort och fint pussel. Men jag kommer inte inkludera några hörn- eller kantbitar. Det här pusslet kommer nämligen aldrig bli klart.
1. Finanscitat
Den här veckans finanscitat kommer från Dwight D. Eisenhower:
“Plans are nothing; planning is everything.”
Med “plans” skulle man kunna syfta på prognoser. Prognoserna förmodligen vara mer eller mindre fel, men bara att man försöker tänka igenom läget så bra som möjligt är nyttigt.
För bolagens del tvingas de att tänka igenom olika scenarier och fundera på vad de ska göra om olika saker inträffar. De försöker minska effekterna av negativa scenarier och kanske även vara beredda på att hantera positiva överraskningar.
Investerare behöver tänka igenom och bedöma risker för olika utfall. Är det värt risken att investera i bolaget? Hur stor andel av portföljen är i så fall rimlig?
Så jag skulle vilja omformulera det till:
“Prognoser är ingenting; prognosarbetet är allting.”
2. Film
Jag har publicerat en hel del kortfilmer på sistone och det kommer bli såväl korta som långa filmer närmaste tiden.
Som jag skrivit här ovanför är prognoser nära förknippade med riskbedömningar eftersom det är ett mått på osäkerhet. Som investerare bör man också bedöma risken i enskilda aktier för att bygga portföljer som har den balans man vill ha.
Jag pratar lite om det i den här kortfilmen.
👇
3. Tweet
Jag läser en ganska stor andel av pressmeddelandena från börsens över 200 bolag i Hälsovårdssektorn. Det är väldigt varierande kvalitet och relevans. Det finns definitivt en korrelation mellan hur bra och dåliga bolag uttrycker sig och vad de väljer att kommunicera. Ett exempel från veckan som jag inte tar upp här är ett bolag (den som letar finner) som kom med information under sin nyemission som inte direkt bygger förtroende för bolaget på lång sikt, även om det lyfte aktien i ett kritiskt skede.
Men det som fick mig att höja ögonbrynen var ett relativt litet bolag som jag annars tycker är “rumsrent” plötsligt gick ut med ett helt vansinnigt pressmeddelande under fredag eftermiddag. Det kan man väl ha lite humor med, men bolag som vill framstå som seriösa BLIR i aktiemarknadens ögon seriösa genom att kommunicera på rätt sätt.
Det är ingen jättedramatik och jag gillar fortfarande bolaget, så “en gång är ingen gång”. Men här är ett bra exempel på ett pressmeddelande som bolag inte bör skicka.
👇
https://x.com/MurgataER/status/1761041015371083985?s=20
För övrigt…
…börjar rapportsäsongen ebba ut
Som vanligt brukar de bästa bolagen rapportera tidigt och när vi kommit så här långt i rapportsäsongen handlar det mer om hur det gått för de rapporterade bolagen. Marknaden har redan en ganska god bild över hur världen som helhet ser ut. Eller snarare såg ut, för just nu känns 2023 som rapporteras nu avlägset.
Samtidigt försöker bolaget blicka framåt, men jag tycker att bilden de förmedlar är förhållandevis dimmig. Bolag ser osäkra faktorer, men förväntar sig en gradvis förbättring. Bolag vill gärna att andra halvåret ska se bra ut, men frågan är om det inte är mer förhoppningar än något baserat på fakta?
Det finns många potentiella faktorer med allt från geopolitik, räntor/inflation, konjunktur och inte minst alla de där helt okända händelserna som inte är inprisade och därmed kommer få ett extra stort genomslag. Som vanligt bör grundinställningen till aktiemarknaden vara optimistisk, men jag är extra lyhörd för faktorer som talar emot det just nu.
…tar finansmarknaden sportlov den här veckan
Jag vet att Göteborg hade sportlov vecka 7 och att städer som Malmö och Uppsala håller på att avsluta sina. Men det råkar vara så att vecka 9 som vi går in i nu är sportlovsvecka i Stockholm och det är den som brukar ha störst inverkan på finansmarknaden. Bolagen ser till att undvika rapporter då eftersom ledning och styrelseledamöter baserade i Stockholm föredrar att vara lediga just den veckan.
Mäklardeskerna och fondförvaltarna är inte obemannade, men många av de mer seniora som har barn i skolålder har ledigt. Möjligen leder det då och då till kortsiktigt ologiska kursreaktioner när marknaden styrs av folk som är 20 år yngre än sina mer erfarna kollegor. Och likviditeten brukar bli märkbart sämre. Så det blir förmodligen en lugn vecka, men händer det något kan det bli extra mycket kaos.
Lycka till!
Med vänlig hälsning
Björn Olander
Murgata Equity Research
Mer om mig: About-sidan
Murgata på andra ställen: Länkar