Jaga inte uppköpskandidater
I finansmedier ser vi då och då listor över uppköpskandidater. Det är klart att det vore kul om ett bolag du äger stiger tex 30% när det kommer ett bud, men det är ofta en usel investeringsstrategi.
Visst är det kul om det kommer ett bud?
Om du äger ett bolag som får ett bud kommer aktien förmodligen stiga kraftigt den dagen. Budpremier varierar, men om budpremien är mycket mindre än 30% brukar de betraktas som snåla. Det händer att budpremier är över 100%, så som så ofta i verkligheten “beror det på” vad som är en bra och en dålig budpremie.
Egentligen är nuvarande aktiekurs en dålig indikator på vad som är ett rimligt bud. En potentiell köpare av hela bolaget ser förmodligen betydligt större värden i bolaget än nuvarande aktiekurs. Dels kan det bero på att börsen undervärderat bolaget och dels kan det bero på att köparen ser ett större värde av bolaget när det integrerats i sitt eget.
Bud brukar offentliggöras på morgonen innan börsen öppnar. När handeln kommer igång handlas aktien typiskt sett nära budkursen. En kurs under budnivån kan indikera att aktiemarknaden ser en risk för att budet inte går igenom. En kurs över budnivån säger implicit att aktiemarknaden förväntar sig ett höjt bud från budgivaren eller ett konkurrerande bud från någon annan.
Hur som helst är det ju kul om en aktie som du äger går upp med sisådär 30% en dag!
Aktiemedier brukar lista budkandidater
Aktiemedier lever på ett eller annat sätt på att få privatpersoner att vilja konsumera det som skrivs eller sägs. Jag skulle tro att rubriker som
“Experterna pekar ut nästa tre budkandidater”
hör till de mest klickade, samtidigt som det är väldigt enkelt att höra av sig till någon aktiemäklare som vill synas i medier för att få den där listan. Givetvis har han eller hon sedan länge försökt få deras kunder att köpa de aktierna av den anledningen. Så oavsett om det blir något bud blir kunderna glada för att deras aktier kanske går upp på grund av den mediala bevakningen och inte minst eftersom de fick reda på det före allmänheten som tar del av finansmediernas löst grundade aktietips.
De här listorna med budkandidater sätts samman för att mäklare ska sälja aktier och tidningar ska sälja prenumerationer.
Jag är övertygad om att sådana listor har ett väldigt dåligt track-record om man skulle utvärdera dem, men då kan man påminna sig om att finansbranschen till stor del egentligen är en underhållningsbransch. Tidningar och mäklare struntar egentligen i om du som lyssnar på dem tjänar pengar, även om de inte har något emot om det skulle råka bli så.
Aktieanalytiker funderar kring bud
För aktieanalytiker är möjligheter till bud en del av analysarbetet. Även om man inte skriver det i alla analyser är det naturligt att fundera kring om någon av bolagets konkurrenter skulle kunna tänkas lägga ett bud eller om bolaget man analyserar bör lägga ett bud på någon annan.
Storägare kan vara potentiella säljare
Om man har dominerande ägare som kan tänkas sälja är det inte så konstigt om dessa inte bara hoppas, utan kanske även försöker se till, att någon lägger ett bud på bolaget. Det kan till exempel vara grundare eller andra starka ägare som kanske står inför ett generationsskifte eller helt enkelt har svårt att sälja aktierna över marknaden.
Skalfördelar kan ge starka ekonomiska incitament
Det kan också finnas starka skäl att bli större om det finns skalfördelar i branschen. Enkelt uttryckt kanske dubbelt så hög försäljning (genom att köpa ett lika stort bolag) innebär att de båda bolagen tillsammans kan leda till tre gånger så hög vinst.
Kostnads- och försäljningssynergier
Det kan till exempel bero på att det finns kostnadssynergier (man behöver inte två huvudkontor, två VD:ar osv) och/eller att det finns försäljningssynergier. Det ena bolagets produkter som säljs i Asien kanske kan säljas i USA och tvärt om.
Den här typen av synergier (som brukar vara lite mer komplicerade än så) kan göra att ett bolag har en viss värdering på börsen som baseras på att bolaget fortsätter vara självständigt. Men en köpare som kan utnyttja kostnads- och försäljningssynergier är beredd att betala betydligt mer än så.
Så varför ska man inte jaga budkandidater?
Olika uppköpsscenarier är alltså ofta en naturlig del av det vanliga analysarbetet, men bara för att det finns pusselbitar som talar för att bolaget skulle kunna bli uppköpt behöver man också ha en uppfattning om när alla pusselbitar kan tänkas falla på plats.
En seriös analytiker skulle bränna sitt förtroendekapital för sina institutionella kunder (fondförvaltare) ganska snabbt om hon eller han ständigt slår på den stora trumman och skriker att bolaget är en uppköpskandidat. Det kan man nämligen göra i väldigt många år utan att det händer något.
Sådant får mäklare och journalister ägna sig åt, även om det inte är fel att då och då påminna om sådana aspekter som trots allt är en del av analysarbetet.
Exempel 1: Elekta
Elektas grundare Larry Leksell kontrollerar 30% av rösterna och 9% av kapitalet bolaget. Han har en hel del välgörenhetsprojekt vid sidan av och är 71 år. Det finns starka skalfördelar inom strålterapibranschen och kostar en hel del att utveckla nya produkter.
Det finns en industriell logik i ett samgående med någon annan aktör eller att bolaget köps ut av ett private equity-bolag. Vid rätt villkor kan man tänka sig att storägaren skulle kunna acceptera ett bud om det är bra för bolagets fortsatta utveckling.
Sätter man rubriken “Elekta är en het budkandidat” kommer nog aktien stiga, mäklarna tjänar pengar på det och medier får nya prenumeranter, säljer annonser osv.
Men det finns ett problem:
Som nybliven analytiker tog jag upp bevakning av Elekta. Det var våren 2007, dvs för 17 (!) år sedan. Redan då pratades det då och då om uppköp av Elekta. En hel del rykten skulle jag vilja påstå hade substans och under perioder har aktien rört sig på grund av det. Men vi kan konstatera att det fortfarande inte lagts ett bud på Elekta.
Sedan jag först tog upp bevakning har aktien handlats under 25 kronor och över 125 kronor (omräknat till dagens aktiekurs). Beroende på när man fått för sig att man ska köpa Elekta för att det är en uppköpskandidat kan investeringen gått lite hur som helst. Väldigt många aspekter har påverkat Elekta-investerarnas avkastning, men man kan konstatera att ingen (än så länge) vaknat upp till den efterlängtade bud-nyheten.
Däremot har det funnits möjlighet att halvera sin investering om man köpt aktien vid fel tillfälle.
Och tänk om det lagts ett bud med 30% budpremie när aktien handlades till 25 kr under 2008 när det var finanskris. Det skulle innebära en budkurs på 32.5 kr som man med facit i hand hade kunnat konstatera var alldeles för lågt. Aktien tripplades från den hypotetiska budnivån under de följande åren.
Exempel 2: Hennes & Mauritz
Familjen Persson har köpt på sig aktier under lång tid och kontrollerar n 61% av kapitalet och 81% av rösterna i bolaget. Många är överens om att familjens avsikt är att köpa ut bolaget från börsen, men det tar sin lilla tid eftersom börsvärdet just nu är drygt 270 miljarder och familjen inte har så mycket tillgängligt kapital.
Jag har inte följt H&M, men däremot har jag haft kollegor som gjort det och det är dessutom en aktie som ständigt når tidningarnas rubriker. Bland annat om uppköp.
De där uppköpsspekulationerna har vuxit sig starkare i takt med att familjen köpt fler aktier, men det har talats om uppköp under minst lika lång period som Elekta.
Aktien har handlats över 350 kr och under 100 kr.
Samma sak i det här fallet:
Det har inte varit särskilt listigt att köpa HM för att det är en potentiell uppköpskandidat. Investeraren hade lika gärna kunnat köpt för 350 kr som för 100 kr. Även här är det helt andra faktorer som styr aktien.
Men låt oss säga att det kommer ett bud på 30% imorgon. Då blir det så klart en trevlig dag.
Men vem vet:
Budet kanske kommer om fem trista år och med en budkurs på 50 kr/aktie? Det vore i så fall en riktigt usel investering.
Eller så går aktien starkt, passerar forna toppnivåer och sedan läggs ett bud på 400 kr. Det vore i så fall en bra investering.
Fokusera helt enkelt på andra drivkrafter för aktien!
Sammanfattande slutsatser
Det är trevligt med bud på bolag eftersom aktien går upp den dagen.
Det behöver däremot inte vara en långsiktigt bra nivå för aktieägarna.
Det finns många anledningar till bud, tex ägare som vill sälja eller synergier med något annat bolag.
Om man inte har någon uppfattning om när ett bud kan tänkas komma kan man äga aktien under väldigt lång tid utan att det kommer ett bud.
Även om det kommer ett bud en vacker dag kan det bli en usel investering om aktien går svagt under tiden.
Strunta i mediers och mäklares “listor över budkandidater”.
Om du istället fokuserar på att hitta bra bolag/aktier som har förutsättningar att bli bra investeringar kan de bli uppköpta. Om fler vill äga ett så bra bolag kan det nämligen komma ett bud just på grund av det. 😉
Jag kommer ta upp mer om aktier, investeringar och liknande aspekter framöver. Om du inte redan prenumererar är det bara att fylla i mailadressen här nere så får du de kommande veckobreven.
👇
Och jag är väldigt tacksam om du delar den här artikeln. Ju fler som läser desto roligare är det att skriva!
Veckans pusselbitar
Tanken med de här små pusselbitarna är att de tillsammans kommer bygga ett stort och fint pussel. Men jag kommer inte inkludera några hörn- eller kantbitar. Det här pusslet kommer nämligen aldrig bli klart.
1. Finanscitat
Den här veckans finanscitat kommer från Marc Andreessen:
“Any successful company in the valley gets acquisition offers and has to decide whether or not to take them.”
Det är inte ovanligt att bolag har olika typer av samarbetsdiskussioner. Även om det inte behöver läggas formella bud kan de veta ungefär var de har varandra. Förvärvsdrivna bolag som köper mindre onoterade företag kan ha sådana diskussioner med varierande intensitet under väldigt många år. Och även om någon vill köpa ett bolag är det ju inte säkert att aktieägarna vill sälja just då, till det priset eller till just den köparen.
2. Film
Jag har publicerat en hel del kortfilmer på sistone och det kommer bli såväl korta som långa filmer närmaste tiden.
Att hitta en investeringsstrategi kan behöva ta hänsyn till mång olika faktorer. Men det viktiga är att hitta en strategi som passar för just dig och den nivå du befinner dig på. Sedan kommer du förmodligen utvecklas som investerare och då finns det ingen anledning att hålla fast vid en gammal strategi.
👇
3. Tweet
Jag besökte SM i pistolskytte och det är slående hur olika framgångsrika skyttar står när de skjuter. Det finns inte enbart ett sätt som funkar, utan det gäller att man hittar en skjutställning som passar den enskilde individen.
Det är nog få som verkligen förstår den parallellen, men det har faktiskt stora likheter med att man som investerare måste hitta något som passar individen. Sedan kan man så klart låta sig inspireras av andra när man hittar ett sätt som passar en själv. Se även filmen ovan.
👇
https://x.com/MurgataER/status/1809530419412455574
För övrigt…
…drar rapportsäsongen för Q2 igång nu
Som vanligt är Q2-rapporterna tudelade. En hel del släpps extra tidigt (så bolagen kan gå på semester) och en del släpps extra sent (så bolagen kan ha semester först). Jag konstaterar att det inte varit så många vinstvarningar än så länge. Möjligen kan det indikera att rapportsäsongen blir ganska odramatisk, men som vanligt är det först när man ser detaljerna från flera bolag som man kan börja dra mer långtgående slutsatser om hur bolagen mår där ute i världen.
…är det många kort på bordet men är de inprisade?
Det här är inte en spaning som enbart gäller just nu, utan snarare under det senaste året eller kanske ännu längre tid. Aktiemarknaden har tagit till sig och så gott som möjligt prisat in faktorer som kriget i Ukraina, oroligheterna i Mellanöstern, Kinas framflyttade positioner inklusive i Taiwan med mera, räntor, inflation osv. Man brukar säga att det snarare är nya faktorer som är okända idag som har störst inverkan på börsen.
Men tänk om de där faktorerna inte alls är korrekt prissatta? Presidentvalet i USA är en delvis ny faktor som skulle kunna påverka flera av de där kända faktorerna i en omfattning som kanske inte är inprisade idag? Som vanligt kan man oroa sig för allt möjligt, men investerare med en positiv grundinställning brukar tjäna pengar (och de negativa bara låter smarta).
Med vänlig hälsning
Björn Olander
Murgata Equity Research
Mer om mig: About-sidan
Murgata på andra ställen: Länkar