Hur påverkar AI aktieanalysers framtid?
AI förändrar många arbetssätt och finans är särskilt lämpligt pga bra data och ekonomiska incitament. Aktieanalys påverkas också, men snarare så att de mänskliga inslagen blir allt viktigare.
Stor potential för AI inom finans
Artificiell intelligens (och besläktade begrepp) handlar i grunden om att behandla data på ett avancerat sätt. Data är inte bara siffror utan även text, ljud, bilder med mera.
Inom finans finns det väldigt mycket data och bara om man håller sig till aktieanalys är bolagens resultat siffror, det som skrivs i rapporterna är text, telefonkonferenserna är ljud och så vidare.
Och förutom det som har med finansiell rapportering kan även AI hjälpa till att förstå bolagens verksamhet och hur det går för dem.
En hel del av AI-tillämpningar handlar om underhållning eller effektivitetsvinster. Men det är få områden där AI har en så tydlig koppling till ekonomiska incitament som inom finans där man kan tjäna pengar på kloka beslut.
Finans: Den som fattar snabbare och/eller bättre beslut kan tjäna mycket pengar.
Analysarbetet kan effektiviseras
En del av analysarbetet handlar om att få in bolagens redovisning i Excel-modellen. Många tror att det är en stor del av analytikernas verksamhet vid kvartalsrapporterna, men i själva verket är det egentligen inte så tidskrävande.
Jag utgår från att många traders, förvaltare (hedgefonder), nyhetsbyråer med flera haft automatiserade system i rutinmässigt bruk i åtminstone något decennium. De har rimligen förbättrats rejält under de senaste åren och fått ett mer påtagligt inslag av AI.
Självklart skulle man kunna få in siffrorna i modellen snabbare än när man själv skriver in dem, men utan att ha tagit tid skulle jag tro att jag knackar in en resultaträkning på ungefär en minut. För traders är en minut en lång tid, men under en analysdag är den där minuten egentligen inte så viktig.
Det kanske är 60 minuter tills börsen öppnar och att lägga en av dem på att knacka siffror gör också att man direkt börjar “jobba” med siffrorna. Om jag kunde få in siffrorna direkt med en knapp skulle jag nog faktiskt ändå gärna skriva in dem själv.
…men det är för viktigt för att delegeras full ut
Analytiker kan ha assistenter eller mer juniora analytiker som hjälper dem. Ibland blir de avlastning vid mer omfattande arbeten (tex initieringar), när det är rutinmässigt (tex uppdatera data) eller om det är mer tidskritiskt (mycket data som ska in i modellen under rapportdagen).
De gånger jag har haft möjlighet att få hjälp med sådant har det knappast sparat någon tid. Jag måste lägga tid på att ge tydliga instruktioner till vad jag behöver, det tar assistenten 5-10x så lång tid att utföra jobbet eftersom han/hon inte är van och sedan måste jag kontrollera att de inte har klantat sig i något avseende. Det har varit väldigt vanligt att det varit fel som måste korrigeras.
Så det som hade tagit mig en timme att göra själv har kanske tagit en halvtimme av min tid och fem timmar av den andre. Dessutom måste jag vänta på att det blir klart, men framför allt känner jag inte ett lika stort förtroende för att det verkligen gjorts på rätt sätt och att ingenting har missats. Det kan vara noter eller förändringar som jag hade reagerat på, men som liksom inte ingick i uppgiften.
Om man jobbar med någon kontinuerligt är det en annan sak och då blir man mer samkörda, men jag har kommit fram till att det är viktigt för min egen process att “äga data” helt själv. Det är helt enkelt för viktigt för att delegeras och tidsbesparingen av att delegera blir ganska liten i det stora hela.
AI ersätter assistenter och juniora analytiker?
Alltmer avancerade AI-lösningar kommer kunna göra stor nytta och i begreppet AI inkluderar jag alla varianter som machine learning, deep learning osv. Men som läget är just nu åtminstone har jag inte större förtroende för att sådana lösningar är bättre än en assistent/junior på att fånga upp olika typer av förändringar.
Så just nu är jag varken intresserad av assistent/junior eller AI-lösningar för min egen del. Givetvis kan det förändras och det är väl bäst att framhålla det för att det inte ska bli ett av de där klassiska citaten (“internet är en fluga” osv).
Men en hel del av det arbete som olika typer av medhjälpare gör (assistenter och juniora analytiker) kommer rimligen kunna ersättas av AI. Eller om man så vill: De kommer ha stor nytta av sådana lösningar för att flerfaldiga produktiviteten.
Fler kommer publicera enkla “analyser”
Att få in siffor i en modell och att få ut estimat och värdering kommer bli allt enklare samtidigt som sådana system kommer bli allt bättre.
Det talar för att de kommer bli ganska vanliga. Samtidigt kommer den ökade informationsmängden snarare leda till tre saker:
Betalningsviljan för enkla lösningar kommer bli väldigt begränsad.
Gigantiskt utbud av mediokra publikationer som “ingen” kommer läsa eftersom det är svårt att sålla ut det som är intressant.
Aktiemarknaden anpassar sig efter informationen. Det innebär att det blir svårt att tjäna pengar på den.
Hur ska man tjäna pengar då?
En grundläggande aspekt för att få en god avkastning på aktiemarknaden är att man har mer rätt än marknaden och/eller att man ligger före marknaden. Tidsaspekten kan innebära att man reagerar på en tiondels sekund istället för på en sekund, men det är inte inom de ramarna aktieanalyser gör nytta.
Det handlar snarare om att förstå vart världen och bolagen är på väg före de flesta andra insett det. Om den stora massan, delvis med hjälp av AI, har en förväntansbild är den i allmänhet i stort sett inprisad. För att tjäna pengar behöver man alltså ha en bättre förståelse än marknaden som helhet.
Analysernas mänskliga inslag blir viktigare
I ett ordentligt analysarbete har man djupa diskussioner med ledningar, kunder, konkurrenter och inte minst investerare. Det handlar inte om insiderinformation, utan snarare om insikter om hur de olika aktörerna ser på bolaget, produkterna, marknaden osv.
Dessutom har analytikern (förhoppningsvis…) en djup branschkunskap och en bra känsla för hur olika saker hänger ihop. Det gör också att de olika personerna analytikern diskuterar mer öppnar upp sig mer och så att säga har samtal på en relativt hög nivå.
Den här typen av information har AI-modeller väldigt svårt att fånga upp eftersom de helt enkelt inte har tillgång till data. Modellerna har ju så klart inte “pratat” med de här personerna.
De mänskliga aspekterna av analysarbetet blir viktigare och värderas upp.
Kombinationen bättre än “ena eller andra”
Man måste inte välja mellan att analytiker gör allt utan AI eller att AI löser allting utan hjälp av analytiker. Det är nog snarare så att den som håller på med aktier måste vara öppna för alla möjliga olika “inputs” från olika håll.
Det är ungefär som jag ibland kan bli lite trött på debatten om fundamental eller teknisk analys. Självklart påverkas aktier av hur det går för företagen rent fundamentalt. Och självklart kan utbud och efterfrågan på aktier göra att aktier rör sig på ett sätt som kan analyseras med teknisk analys. Utbud/efterfrågan beror på fundamentala faktorer, men också på flöden och olika typer av mänskliga beteenden som påverkas av olika psykologiska faktorer.
På samma sätt kan aktiemarknaden ha nytta av både analytiker och “AI”. Analytiker kan ha nytta av AI, även om det förmodligen kommer dröja innan jag personligen implementerar några sådana verktyg. Men det finns sådana tjänster som så klart kommer bli allt bättre och allt mer användbara.
Men det kan också vara så att förvaltare och privatpersoner kombinerar “riktig” analys med olika AI-verktyg för att värdera aktier, välja aktier, balansera portföljer (=hur mycket av de olika aktierna ska man äga) med mera. Alla de här aspekterna kan sammantaget bli viktiga faktorer för att generera en god (riskjusterad) avkastning.
Sammanfattande tankar
AI kommer förändra väldigt många branscher och finans är särskilt intressant på grund av kombinationen av användbar data och möjlighet att tjäna pengar på den.
Aktieanalytiker kan ha nytta av AI för att förbättra förståelsen för bolagen osv, men många överskattar nog potentialen för att hjälpa till med rapportsifforna. Men även de delarna kommer underlättas av AI.
Analytiker behöver “äga” och ansvara för informationen som ligger till grund för analysarbetet. Oavsett om det är en människa eller AI som hjälpt till måste analytikern säkerställa att allt är korrekt och att inget intressant missats. Det begränsar potentialen för att delegera istället för att göra allt själv.
Det kommer troligen komma bli allt fler lågkvalitativa analyser till marknaden. Den informationen kommer till väldigt stor del vara inprisad.
Det kommer bli allt viktigare att aktieanalyser är djupa och inte enbart förlitar sig på data som är enkelt tillgänglig.
Bra aktieanalyser kommer bli allt viktigare samtidigt som de enklare varianterna åtminstone delvis kommer konkurreras ut av AI. Betalningsviljan för de enklare varianterna kommer bli väldigt begränsad.
Förvaltare och privatpersoner kommer kunna dra nytta av aktieanalys och AI oavsett hur mycket som implementeras av aktieanalytiker och hur mycket som mottagaren använder separata AI-verktyg.
Jag kommer ta upp mer om aktier, investeringar och liknande aspekter framöver. Om du inte redan prenumererar är det bara att fylla i mailadressen här nere så får du de kommande veckobreven.
👇
Och jag är väldigt tacksam om du delar den här artikeln. Ju fler som läser desto roligare är det att skriva!
Veckans pusselbitar
Tanken med de här små pusselbitarna är att de tillsammans kommer bygga ett stort och fint pussel. Men jag kommer inte inkludera några hörn- eller kantbitar. Det här pusslet kommer nämligen aldrig bli klart.
1. Finanscitat
Den här veckans finanscitat kommer från Max Tegmark:
“AI will not make us obsolete, but it will make us superhuman.”
AI är verktyg som kommer hjälpa människor att till exempel fatta bättre investeringsbeslut. En del arbetsuppgifter kommer ersättas och människor kommer få ägna sig åt annat än det “AI” är bättre på. Därmed kan/måste människor ägna sig åt arbetsuppgifter som i någon mening skapar mer värde än det som AI kan göra till en lägre kostnad. Kanske leder det till roligare och mindre monotona arbetsuppgifter?
2. Film
Jag har publicerat en hel del kortfilmer på sistone och det kommer bli såväl korta som långa filmer närmaste tiden.
Apropå det här med att utbud och efterfrågan styr aktier. Det är ungefär samma mekanismer för aktier som för olja, äpplen eller det mesta annat som säljs på en fri marknad.
👇
3. Tweet
Veckans tweet var efter Husqvarnas vinstvarning, men var egentligen en mer generell kommentar. Ibland läser man att analytiker har otur (eller är dåliga) för att de släppt positiva analyser precis innan en vinstvarning.
Men det är faktiskt så att positiva analyser kan tvinga (eller åtminstone bidra till) att bolag vinstvarnar.
👇
https://x.com/MurgataER/status/1866255854825291947
För övrigt…
…har julrallyt åtminstone haft paus under den här veckan
Vanliga index som OMXS30 och OMXSPI har backat ca 2% under veckan. Därmed har den positiva inledningen kommit av sig. I praktiken är det en vecka kvar innan större delen av finansmarknaden i praktiken går på jullov, även om börsen är öppen även måndagen den 23 december. Vi befinner oss i ett skifte där förvaltare dels vill slänga ut surdegar ur portföljen inför årsskiftet och dels vill de positionera sig inför 2025. Det kan nog bli en del intressanta kursrörelser i mindre bolag fram till årsskiftet.
…fortsätter IPO-marknaden att visa positiva tecken
Som jag skrev förra veckan fick Apotea ett positivt mottagande på börsen vid sin IPO. Den 11 december hade KB Components sin första handelsdag och dagen efter var det dags för Intea. Alla tre har fått ett positivt mottagande på börsen. Sedan bör man egentligen inte utvärdera aktier under så kort tidshorisont, men man kan notera att de fått in pengarna och att IPO klimatet åtminstone inte är jättedåligt. Därmed tror jag att fler bolag och deras rådgivare lagt in en extra växel för att få ut bolag på börsen närmaste månaderna om inte sentimentet försämras.
Med vänlig hälsning
Björn Olander
Murgata Equity Research
Mer om mig: About-sidan
Murgata på andra ställen: Länkar