Hur haussig får man egentligen vara?
Visst får man äga vilka aktier man vill och man får säga vad man vill. Fast man får inte lura andra så de förlorar pengar. Gränsdragningen är inte självklar, men här reder jag ut hur det fungerar!
Det är bra för alla att folk diskuterar aktier!
Det finns många aktier och de flesta har en komplicerad verksamhet om man bara går tillräckligt mycket på djupet. Investeringar bör göras baserat på framtidsutsikterna för bolagen och det är naturligtvis osäkert.
Vissa bolag är osäkrare än andra och investeringar i sådana är därför extra riskabla. Men desto större anledning att diskutera olika aspekter kring dem. I den bästa av världar leder det till att alla blir klokare.
De som enbart ser uppsidor med aktierna kanske börjar ta hänsyn till riskerna? De som enbart ser riskerna kanske inser att det kanske trots allt skulle kunna vara värt risken att investera med tanke på att utfallet i ett positivt scenario trots allt gör att det är värt risken?
I vilket fall som helst blir förhoppningsvis personerna som läser klokare av att höra andras synpunkter. Och om många blir klokare blir marknaden effektivare i sin prissättning av aktierna. Det är bra för marknaden och (om man ska vara lite högtidlig och högtravande) hela samhället. Pengarna kommer allokeras till verksamheter som skapar stora värden i förhållande till risken.
Fast det är inte riktigt lika enkelt i praktiken… 😊
Får man berätta vad man äger? Vet andra det?
Man får såklart berätta för andra vilka aktier man äger. Det finns inget hinder kring det, även om exempelvis banker inte får berätta vad deras kunder äger. Aktieboken är offentlig, så man kan i princip ta reda på vem som äger en viss aktie.
Men en del äger aktier på ett sätt som gör att de inte syns i ägarlistorna (tex via kapitalförsäkringar eller utländska depåer) och det gör att personen KAN vara anonym om man vill. Däremot syns banken i ägarlistorna, tex “Avanza Pension” eller “Nordnet Pensionsförsäkring”.
Men notera att kundens bank, myndigheter, NASDAQ, Spotlight osv har betydligt bättre insyn i vem som handlar än vad “normala” personer har. Dessutom samarbetar de om det finns någon anledning att misstänka något, så du är inte så anonym som du kanske tror. 🧐
Du tror rimligtvis att dina aktier ska gå upp
Man får alltså berätta vilka aktier man äger och det vore ju märkligt om man inte var positivt inställd till dem. Tanken med att äga aktierna är ju rimligen att aktierna ska går upp och/eller att direktavkastningen i form av utdelning ska göra att du tjänar pengar på dem.
Så då får man alltså säga att man äger aktier och att man tycker att de är köpvärda?
Ja, det får man i normala fall, men det är faktiskt inte riktigt så enkelt…
Så vad är “Pump and dump”?
Vid “pump and dump” pumpar de som gör sig skyldiga till brottet upp aktiekurserna på bolag som de äger genom att övertyga andra om att aktierna ska gå upp. När de sedan går upp säljer de, dumpar, aktierna till ett högre pris.
Så här är det typiska upplägget:
Köper aktier i ett visst bolag.
Skriver positivt om aktien där många kan läsa.
Låter andra driva upp efterfrågan och därmed priset på aktien.
Säljer aktierna till ett högre pris.
Så om du äger aktien, snackar/skriver om aktien och sedan säljer på en högre kurs är väl det också “pump and dump”?
Nja, det är inte riktigt så enkelt (som tur är)…
Så här säger lagen
“Pump and dump” är ett populärt begrepp, men lagen är givetvis torftigare än så.
I Lag (2016:1307) om straff för marknadsmissbruk på värdepappersmarknaden står det i 4 § som handlar om marknadsmanipulation att det är olagligt att påverka priset på en aktie genom handla på ett sätt som syftar till att vilseleda marknaden.
Det kan till exempel ske genom att handla upp en aktie med mindre volymer för att kunna sälja större volymer på en högre nivå. Den som handlar är alltså egentligen säljare, men ser till att kursen går upp först.
I det här fallet handlar det snarare om man gör sig skyldig till marknadsmanipulation om man sprider falsk/vilseledande information som lyfter aktien för att man ska kunna sälja på en högre nivå:
Den som sprider information som ger falska eller vilseledande signaler avseende pris, tillgång eller efterfrågan på finansiella instrument eller spotavtal avseende råvaror som relaterar till instrumenten, eller som låser fast priset på ett eller flera sådana instrument eller spotavtal på en onormal eller konstlad nivå.
Notera att det inte är olagligt att ha en fel, för det har alla som håller på med aktier då och då. Informationen måste vara påhittad (“falsk”) eller försöka lura folk (“vilseledande”) för att det ska räknas som marknadsmanipulation. Däremot säger det faktiskt inget om huruvida man lyckades med det. Man kan alltså försöka påverka aktiekursen genom att haussa på exempelvis sociala medier och bli dömd för marknadsmanipulation även om kursen inte skulle röra sig eller om den skulle gå åt fel håll.
Det underlättar givetvis för domstolen om någon som äger aktien skriver att den är väldigt köpvärd och tex borde dubblas, det får en kraftig kurspåverkan och kort därefter säljer personen innehavet även om aktien långtifrån dubblats. Då skulle man kunna misstänka att vederbörande var så positiv enbart för att kunna sälja till en högre kurs. Kan man bevisa det är det alltså straffbart.
Är det dessutom upprepat är det ännu enklare att dra slutsatser från tillvägagångssättet och förstå när upplägget är systematiskt och går ut på att åstadkomma “pump and dump”.
Uppmärksammat fall 1: Läkarstudenterna
Vårterminen började två läkarstudenter skriva på bland annat Redeye och Placera (Avanzas forum som lades ned) om olika bolag i hälsovårdssektorn. De hade olika anonyma konton, ljög om sin bakgrund, nämnde inte att de ägde aktier och framstod som kunniga och väl insatta.
I självs verket köpte de aktier, skrev om dem och sålde när de fått upp aktiekursen. Det hela skedde på ett väldigt systematiskt sätt.
I slutet av 2021 dömdes de av tingsrätten till villkorlig dom och 200 dagsböter plus att de skulle betala tillbaka vinsterna som bedömdes uppgå till ca SEK 2.5m.
Domen överklagades och hovrätten fastställde domen, men sänkte det förverkade beloppet till SEK 1.2m eftersom en del av uppgången kunde ha berott på andra faktorer än det som de gjorde.
Uppmärksammat fall 2: Ekonomistudenterna
Två ekonomistudenter publicerade investeringsrekommendationer på Redeye och olika aktieforum som Placera (Avanzas forum som lades ned), Börssnack (Dagens Industri) och olika Facebookgrupper.
Enkelt uttryckt köpte de aktier, skrev om dem och såldes dem kort därefter.
Tingsrätten ansåg att straffvärdet motsvarade 1 års fängelse, men på grund av deras unga ålder blev det bara villkorlig dom och böter plus att de blev av med drygt SEK 0.9m som de tjänat på affärerna.
Ekobrottsmyndigheten vid åtalet
Ekobrottsmyndigheten vid domen
Uppmärksammat fall 3: Discord-pumpandet
Två personer köpte aktier och uppmanade sedan andra på Discord att köpa aktier för att på så sätt få upp kursen. Åtalet gällde 26 tillfällen.
De dömdes till marknadsmanipulation av normalgraden. Straffet blev villkorlig dom och böter på 2500-3000 SEK per person.
Uppmärksammat fall 4: Pågående åtal
Tre personer har åtalats misstänkta för grov marknadsmanipulation. De har spridit aktierekommendationer på Twitter och sedan sålt aktierna de rekommenderat.
Läs mer här.
Så här bör du tänka för att undgå problem
Om du skriver om aktier bör du skriva vad du verkligen tycker. Du bör också försöka underbygga det du säger med fakta för att det inte ska vara “falskt eller vilseledande”. Du kan absolut skriva att aktien borde gå upp av olika anledningar, men du får inte skriva för att sälja aktierna till en högre kurs.
Att du får andra att upptäcka en aktie som du (på riktigt!) anser är undervärderad är knappast olagligt. Om det dessutom går “lagom” lång tid (vad nu det är) tills du säljer aktien kan man knappast anklaga dig för att ha haft som syfte att manipulera kursen. Kursmanipulationer tenderar ju att vara tillfälliga eftersom marknaden ofta är ganska bra på att korrigera felprissättningar.
Men notera:
Det finns få prejudikat och alla situationer är olika, så hela området är något av en gråzon. Det är helt enkelt svårt att veta exakt vad som är brottsligt, så man bör hålla sig långt ifrån de tveksamma fallen.
Mina tankar kring påföljderna
Det är många småsparare som hänger med för att försöka tjäna pengar på de här fallen. En hel del köper aktier på en hög kurs (av dem som ligger bakom manipulationen) och därefter förlorar de pengar när aktien faller tillbaka till sitt “rätta värde”.
Jag ska inte bedöma exakt hur höga straffen bör vara för det, men ställer man påföljderna i relation till liknande brottslighet är det i praktiken provocerande låga straff. Jag är inte jurist, men det är för mig fullständigt obegripligt hur marknadsmanipulation i form av “enpetande” ofta ger minst 70 000 kr i böter medan den här typen av systematiska upplägg som uttryckligen syftar till att blåsa folk på pengar ger ett par tusen kr i böter.
Så här skrev jag på Twitter med anledning av skevheten i påföljder mellan dem som “marknadsmanipulerar” genom att påverka orderdjupet jämfört med dem som gör de genom att lura andra att köpa:
https://twitter.com/MurgataER/status/1625194113258737664?s=20
Så hur hanterar jag och Murgata det här?
Aktieanalyser kan vara kurspåverkande och därför får Murgatas anställda/medarbetare och deras anhöriga inte äga aktier i sådana bolag. Det här kan komma att ändras framöver, men så är det nu och så har det varit sedan starten.
Rapportkommentarer och liknande är inte menade att vara kurspåverkande. Inga synpunkter om estimat, aktiens värdering eller någon rekommendation ges. Att det inte är estimat innebär också att jag som analytiker är sparsam med framåtblickande åsikter om vad jag tror kommer hända. Givetvis förekommer en del tankar, men långtifrån estimat som kan användas som investeringsunderlag. Det förekommer att jag skriver sådana kommentarer om aktier jag äger, men jag har handelsförbud (både köp och sälj) från kommentaren publiceras, resten av den dagen och den följande handelsdagen. Därmed bedömer jag att det inte finns någon risk för att min handel ska gynnas av det jag skrivit. Kommentarer är ju inte menade att vara kurspåverkande.
Konkurrenter tillämpar andra principer. Jag anser att en del av dem är bedrövliga.
Men har man en Disclaimer klarar man väl sig?
Banker och många andra aktörer inom branschen sprider disclaimers (friskrivningsklausuler) till höger och vänster på alla möjliga dokument. Ofta oläsliga texter i liten font längst bak.
Men det finns en övertro på Disclaimers effekt. Begår man brott är man precis lika skyldig oavsett om man har en eller ej. På sätt och vis kanske det kan vara bra att påminna andra om att de inte ska lita på det som står och att de ska tänka själva.
Men det kan faktiskt till och med ha motsatt effekt:
I fallet med de dömda ekonomistudenterna hade de disclaimers, men domstolen ansåg att det snarare hade motsatt effekt. Det bidrog till att rekommendationerna framstod som mer seriösa än de faktiskt var.
Veckans pusselbitar
Tanken med de här små pusselbitarna är att de tillsammans kommer bygga ett stort och fint pussel. Men jag kommer inte inkludera några hörn- eller kantbitar. Det här pusslet kommer nämligen aldrig bli klart.
1. Finanscitat
Den här veckans finanscitat kommer från Charlie Munger:
“A lot of people with high IQs are terrible investors because they’ve got terrible temperaments. You need to keep raw, irrational emotion under control.”
Man fattar helt enkelt sämre beslut när man är förbannad och irriterad. Det här är något som jag då och då funderar över när jag läser sociala medier eller när jag själv blir påhoppad av personer som inte ens orkat läsa vad jag skriver.
2. Film
Jag har publicerat en hel del kortfilmer på sistone och det kommer bli såväl korta som långa filmer närmaste tiden.
Det här är en kortfilm om hedgefonder som publicerades i fredags
👇
Och visst prenumererar du väl på kanalen - kolla in den här annars!
3. Tweet
Apropå det här med känslorna under kontroll (Finanscitatet ovan) och Discord, så får det här bli veckans Tweet:
https://twitter.com/MurgataER/status/1697521231254450438?s=20
Discord can vara helt galet i vissa situationer, men min vision är att de två breda ställena ska ha intressanta diskussioner mellan personer som inte enbart är fullständigt fanatiska anhängare av samma bolag. Hoppa in i de här båda och bidra till god stämning och intressanta diskussioner om bolag som du gillar eller funderar över:
Aktier i Hälsovårdssektorn
https://discord.gg/RfdFGsNWSk
Aktier i Sverige
https://discord.gg/QxNatKftvx
För övrigt…
…är den ordinarie rapportsäsongen slut
Bolagen som har normala räkenskapsår var tvungna att rapportera innan augusti månads slut. Så nu är vi förbi den, men däremot finns det ett och annat bolag som har brutet räkenskapsår. Under den kommande veckan ser jag fram emot Sectra på tisdag!
…är det många faktorer på bordet men obestämd marknad
Aktiemarknaden är lite nervös och det känns som den inväntar ett besked om nästa riktning. Vi vet att inflationen är hög, men avtagande. Att räntorna kommit upp och förmodligen kommer fortsätta vara betydligt högre än för några år sedan. Att den svenska kronan är ursvag, vilket gör att utländska saker blir dyrare. Samtidigt lyfter den utländsk försäljning när vi räknar hem det till SEK. Och konjunkturen verkar många förutsätta att det blir en avmattning. Men allt det där bör vara hyfsat inprisat. Så frågan är vad som INTE är inprisat. Det är nämligen det som kommer avgöra vart marknaden tar vägen! 🤔
Med vänlig hälsning
Björn Olander
Murgata Equity Research
Mer om mig: About-sidan
Murgata på andra ställen: Länkar