Förvaltare och analyshus är under press
Analyshusen ska hjälpa fondförvaltare att slå index. Lyckas de är det befogat att välja sådana fonder istället för indexfonder. Men dålig avkastning pressar branschen som riskerar att hamna i kris.
Tidsbrist begränsar avkastningen
En aktiv förvaltare som ska försöka slå ett index skulle precis som en indexfond kunna äga aktier i samma proportioner som index. Då kommer portföljen gå som index minus avgiften. Då är det bättre att äga en indexfond för den avgiften är lägre.
Alltså behöver förvaltaren ha andra vikter än i index. Är man överviktad aktier som går bättre än index och underviktad aktier som går sämre än index kommer fonden gå bättre än index om avkastningen är högre än förvaltningsavgiften.
Egentligen skulle det räcka att vara överviktade en enda aktie som kommer gå bra och ha motsvarande undervikt på en aktie som kommer gå dåligt. I praktiken är förvaltarna över/underviktade betydligt fler aktier och det är vanligt att förvaltarna helt väljer bort aktier som de inte tror kommer prestera bra.
Men hur ska de kunna veta vilka aktier som kommer gå bättre respektive sämre?
Här finns så klart en hel del aspekter att ta hänsyn till, men i grunden bör de förlita sig på någon typ av bedömning av hur det kommer gå för bolaget och aktien framöver.
Samtidigt är det tidskrävande att skaffa sig tillräckligt underlag för sådana bedömningar. En hyfsad utgångspunkt är att aktiemarknaden har ganska bra koll på bolagen och prissätter aktien hyfsat rätt.
För att hitta aktier som kommer gå bättre än marknaden förväntar sig bör man helst vara bättre än marknaden på att förutsäga hur det ska gå för bolaget och aktien. Det är alltså inte tillräckligt att vara lite allmänbildad på vad bolaget gör.
Problemet är att en eller två förvaltare som även ägnar sig åt mycket annat än ren förvaltning kommer ha väldigt svårt att hinna med att göra egna bedömningar av tillräckligt många bolag om det ska vara smartare än marknaden som helhet.
Men de kan ta hjälp av aktieanalytiker som hjälper dem att fatta investeringsbeslut.
Aktieanalytiker kan gräva djupare än förvaltare
Det finns ca 1000 noterade aktier i Sverige, men i praktiken är det många bolag som nästan alla förvaltare helt enkelt struntar i pga att de inte ingår i något index, är för små, har för dålig likviditet för att kunna handlas eller helt enkelt är för dåliga.
Men om vi tänker oss en fond på 30-50 innehav, så borde nog förvaltarna ha hyfsad koll på åtminstone 100 bolag som skulle kunna bli aktuella som innehav i fonden vid någon tidpunkt.
En aktieanalytiker kanske kan följa tio bolag om det inte är så komplicerade bolag och om man inte alltid gör så djupa analyser. En lämplig analytiker har läst ekonomi och kanske något mer sektorspecifikt, bör helst ha jobbat i branschen som analyseras för att få en djupare förståelse för den och de mer seniora har följt bolagen och sektorn under många år.
Det här är så klart väldigt svårt för en förvaltare att matcha.
Från för många bolag till för mycket information
När förvaltarna ska ha koll på det där 100 bolagen (varav de ska äga 30-50) kan de, väldigt förenklat, helt enkelt ta hjälp av tio analytiker som följer tio bolag vardera. De kan läsa analytikernas analyser och prata med analytikerna om vad de tycker om de olika bolagen.
Utöver det här träffar förvaltarna de viktigaste bolagens ledningar med jämna mellanrum. Ibland bokar de själva in möten med bolagen (eller tvärt om…) och ibland kan analytikernas banker hjälpa till med det, tex i samband med någon bolagsdag.
Och förvaltarna brukar ha kontakt med flera banker och har i praktiken ofta tillgång till flera analytiker för de viktigaste bolagen.
Det här gör att förvaltarna förutom pressmeddelanden, rapporter osv också översköljs av information som analytikerna tar fram. Intresserar sig förvaltarna för 100 bolag är det minst en preview (inför rapporten) och en update (efter rapporten) per bolag.
Intresserar sig förvaltarna för 100 bolag de intresserar sig för, tre motparter (analytiker) per bolag som släpper två analyser per kvartal och året har fyra kvartal blir det alltså:
100 x 3 x 2 x 4 = 2400 analyser per år
Dessutom tenderar de att följa “rapportflodens” vågor, dvs det är extremt intensivt när det är många rapporter som släpps. Men utöver det här så brukar det mest läsvärda vara det som kommer under de lugnare perioderna och det materialet är inte inräknat här.
Förvaltarna kan inte enbart läsa analyser, så de måste prioritera vilka bolag de ska ägna mest tid åt och dessutom även vilka analytiker som är värda att lyssna på.
Det ligger i aktiemäklares natur att åtminstone försöka låtsas som de är guds gåva till aktiemarknaden, men de har faktiskt en viktig roll att fylla när de hjälper förvaltarna att sålla ut vad de bör titta närmare på just nu.
Branschens största dilemma
Om vi återgår till grunderna för den aktiva förvaltningen så är alltså affärsmodellen ungefär så här:
Fondandelsägare (tex privatpersoner) köper en aktivt förvaltad fond och betalar en relativt hög avgift för att få en högre avkastning än om de hade investerat i indexfonder.
Förvaltarna fattar kloka investeringsbeslut och slår index.
Det gör de delvis med hjälp av aktieanalytiker som hjälper dem att fatta beslut.
Förvaltarna betalar till aktieanalytikernas arbetsgivare tex genom courtage (även om det inte var tänkt så i MiFID II).
Men det finns ett problem: Väldigt många aktivt förvaltade fonder slår inte index.
Fondandelsägarna betalar för att få en bättre avkastning än indexfonder, men får i praktiken en sämre avkastning. Trist att betala extra för att få en sämre avkastning…
Förvaltarna lyckas trots (eller tack vare?) att de översköljs med information från bankerna inte slå index. Om inte de lyckas få tillräcklig hjälp från bankerna är de så klart inte så sugna att betala för deras tjänster.
Bankerna har under lång tid sett en press från förvaltarna. Dels för att de behöver pressa sina kostnader när de har svårt att motivera sina höga avgifter och dels för att de uppenbarligen inte har så stor nytta av att bli översköljda av information.
Analytiker följer fler bolag men ger sämre service
Det är finns gott om människor som skulle vilja bli aktieanalytiker, men det är ganska få som är lämpade och som är så erfarna att de gör någon nytta för förvaltarna.
De bästa analytikerna vet sitt marknadsvärde och deras löner har gått upp rejält.
Pressen på bankernas intäkter för analys och mäkleri gör att analytikerna måste följa fler bolag. Antingen för att färre analytiker måste dela på bolagen eller för att förvaltarna uppskattar (och förhoppningsvis vill betala) för fler bolag under bevakning.
Här har vi nästa utmaning:
Aktieanalys är inte särskilt skalbart. Analytiker jobbar i allmänhet redan heltid och övertid, så den tid man lägger på en sak måste tas från någonting annat. Om en analytiker går från åtta till tio bolag förmodligen tiden för de två nya bolagen tas från bevakningen av de andra åtta bolagen.
För att ta ett naivt exempel så får en analytiker som lägger 40 h på att bevaka sina åtta bolag minska tiden från 5 h/bolag till 4 h/bolag när bevakningen utökas till tio.
Irriterande nog kan man nog säga att tre av de timmarna bara är det som krävs för att hålla någorlunda nivå och det är det tyvärr ingen förvaltare som har lust att betala för. De vill betala för de där extra insikterna, för det är sådant som påverkar aktien.
Drar man bort 3 h från 5 h respektive 4 h blir den tid som minskar tiden som så att säga är “faktureringsbar” från 2 h till 1 h. Att gå från åtta till tio bolag gör alltså att den där tiden som verkligen tillför något för förvaltare går från 8 x 2 = 16 h till 10 x 1 = 10 h.
Summa summarum:
Förvaltarna vill betala allt mindre och bankerna försöker ge förvaltarna allt mer för att motivera högre intäkter. Problemet är att effekten istället blir att bankerna ger ännu sämre service till förvaltarna. Och sedan fortsätter den negativa spiralen…
Men för att lösa det verkliga problemet måste man även se till att förvaltarna genererar en bättre avkastning. Kvalitet istället för kvantitet är nyckeln till det, men allt kan inte skyllas på analytiker/banker. Förvaltarna skulle behöva förändra både sina arbetssätt och en del även sina organisationer för att de ska få bättre möjligheter att prestera bättre.
Jag har givetvis en hel del tankar om det också, men det får vi någon annan gång!
Jag kommer ta upp mer om aktier, investeringar och liknande aspekter framöver. Om du inte redan prenumererar är det bara att fylla i mailadressen här nere så får du de kommande veckobreven.
👇
Och jag är väldigt tacksam om du delar den här artikeln. Ju fler som läser desto roligare är det att skriva!
Veckans pusselbitar
Tanken med de här små pusselbitarna är att de tillsammans kommer bygga ett stort och fint pussel. Men jag kommer inte inkludera några hörn- eller kantbitar. Det här pusslet kommer nämligen aldrig bli klart.
1. Finanscitat
Den här veckans finanscitat kommer från Seth Klarman:
“We don’t have an analytical advantage, we just look in the right place.”
Letar man där alla andra letar, har ungefär samma information som dem och drar ungefär samma slutsatser kommer man förmodligen ha svårt att få en bra avkastning.
Om man däremot tittar på rätt ställen, vad nu det är, har man kommit en bra bit på väg. Fast om man dessutom ser till att skaffa sig “analytiska fördelar”, dvs förstår bolaget och aktien bättre än de flesta andra har man ett bra utgångsläge.
2. Film
Jag har publicerat en hel del kortfilmer på sistone och det kommer bli såväl korta som långa filmer närmaste tiden.
Även om du tror att en aktie ska gå upp och det senare visar sig att den gjorde det behöver det inte innebära att du hade rätt. På samma sätt kan du ha helt fel i dina antaganden, men att aktien du köpt ändå går upp av någon helt annan anledning.
Det här är väldigt viktigt att förstå om man ska lära sig av sina misstag och för den delen även utvärdera när man haft rätt. Att aktien du köpte gått upp är egentligen inte ett bra facit för om du tänkte rätt även om det så klart är kul att aktien gick upp.
👇
3. Tweet
I Sverige är vi väldigt åldersfixerade och även i yrken där just erfarenhet blir åldern en nackdel ganska tidigt. När man gick i sjunde klass var niorna otroligt mycket större, men på många sätt var de faktiskt också det.
Om någon däremot är 25 eller 35 år är inte alltid så enkelt att urskilja. Det finns ett intressant fenomen som innebär att yngre tycker att äldre är jättegamla medan de som är lite äldre tycker att de är ungefär jämngamla med de yngre.
Alla de här aspekterna finns med i en kort och lättsam tråd som åtminstone till en del handlar om aktieanalytiker.
👇
https://x.com/MurgataER/status/1838820462316405074
För övrigt…
…tar Q3 slut nu
Måndag är sista dagen för bolagen att skicka fakturor om de vill få med försäljningen i Q3. Sedan är vi inne i Q4, även om vi så klart har Q3-rapporterna framför oss.
Det är ganska nervöst där ute och jag skulle inte bli förvånad om det kommer bli ovanligt många stora kursrörelser när bolagen släpper sina rapporter. En hel del kommer nog gå upp eller ner mer än 15%, men frågan är vilket håll som kommer dominera. Det känns som det ligger nära till hands med besvikelser, men just därför kan det nog bli en och annan aktie som överraskar positivt.
Jag tror också att de första rapporterna kommer nagelfaras extra mycket och påverka index en hel del, så vi har en spännande månad framför oss!
…handlas börsen på rekordnivåer
Trots att det verkligen inte saknas orosmoln på börshimlen handlas börserna nära all-time high. Oavsett om man slänger sig med uttryck som “uppgång föder uppgång” eller att ett positivt momentum är en positiv indikator kan man påminna sig om att börsen ganska ofta är på rekordnivåer när börsen går starkt. Det är alltså inte nödvändigtvis så att börsen måste ner när folk skriver att “det är tunn luft här uppe” osv. Förr eller senare kommer det rekyler och riktiga nedgångar, men det är knepigare att bedöma när och från/till vilka nivåer.
Att många förmodligen förväntar sig att den där nedgången borde komma snart talar för att den kanske kommer dröja. Privat har jag “städat” portföljen och viktat om en del, vilket även inneburit att jag ökat kassan något på sistone. Kanske kommer några bolag jag intresserar mig för bli 15% billigare när de släpper rapporten trots att det egentligen inte alls är så illa när man blickar framåt? Vi får se helt enkelt! 😊
Med vänlig hälsning
Björn Olander
Murgata Equity Research
Mer om mig: About-sidan
Murgata på andra ställen: Länkar