Du äger aktierna - inte fondförvaltaren
Banker och andra förvaltare ska INTE ta samhällsansvar och förändra världen. Det är DINA pengar och de får betalt för att generera avkastning för dig. Eventuellt med vissa restriktioner som du valt.
Förvaltare tar hand om dina pengar
Det är lätt att tro att fondförvaltare som storbankerna, Didner & Gerge, Lannebo och deras internationella motsvarigheter har mycket kapital. Men det är faktiskt inte deras pengar. Det är faktiskt fondandelsägarna som äger kapitalet och därmed, även om det är indirekt, aktierna som fonderna har investerat i.
Fondförvaltarna tar betalt av fondandelsägarna (till exempel du och jag som har köpt fonden) för att de ska generera avkastning. I vissa fall som index minus avgift (indexfond), i andra fall ska de försöka slå index (aktivt förvaltade fonder) medan andra försöker få en bra absolut och/eller riskjusterad avkastning (hedgefonder).
Men kapitalet som de förvaltar i fonderna tillhör alltså dig. Därmed är det även du som äger aktierna, även om det är indirekt via fonden.
Förvaltarna har makt trots avsaknad av kapital
I normala fall har aktieägare inflytande i förhållande till hur mycket kapital de äger. Undantaget är röststarka aktier som kan ha tio gånger fler röster än en “vanlig” aktie.
När du investerar i en fond som köper aktier för dina pengar kommer fonden ha rösträtten. Du som fondandelsägare har inget inflytande över vilka aktier fonden köper även om de måste hålla sig till sitt mandat (tex en viss bransch, geografisk region, hållbarhetskriterier etc).
En fördel med att investera i en fond är att någon annan fattar beslut om vilka aktier man ska äga. Dessutom slipper den som äger fonder slippa ta ställning till hur man ska rösta på bolagsstämman och man slipper sitta i valberedningar som ska föreslå styrelseledamöter. Som småsparare har man ändå inget inflytande, så ur det perspektivet är det bättre att fonderna som har tid och kunskap sätter sig in i sådana frågor.
Därmed kan fonder, beroende på storlek, ha ett ganska stort inflytande över bolag eftersom de kan använda rösterna som de fått inflytande över genom ditt kapital.
Du betalar och förvaltarna får makt
Tar vi ett steg tillbaka betalar fondandelsägarna pengar till fondförvaltarna (förvaltningsavgift med mera) som på grund av ditt kapital kan utöva makt över bolagen. Det är i grunden bra om den makten används för att se till att bolagen sköts på ett sätt som genererar en god avkastning för aktieägarna.
Om alternativet hade varit att hundratusentals småsparare ägde aktierna i bolagen hade de i praktiken inte haft någon makt eller inflytande över bolagen. Därmed är det i grunden sunt att småspararnas kapital klumpas ihop hos fondförvaltare som kan tillvarata deras intressen.
Om de nu gör det - för det finns en uppenbar risk att dina intressen INTE tillvaratas!
Ingen svensk översättning av “fiduciary duty”…
Internationellt är begreppet “fiduciary duty” väldigt centralt för exempelvis kapitalförvaltning och rådgivning inom finans. Det innebär att den som till exempel har fått förtroende att förvalta någons kapital har en skyldighet att göra det på ett sätt som gynnar den som har anförtrott sitt kapital till förvaltaren.
Det finns så klart juridiska restriktioner för hur illa man får behandla sina kunder, men den där skyldigheten handlar främst om etik och moral. Förtroendet värderas väldigt högt.
Jag upplever att det där tankesättet inte alls “sitter i väggarna” på samma sätt hos svenska banker och andra aktörer på finansmarknaden. Och det finns nog en hel del svenska tjänstemän som ger placeringsråd eller för del delen förvaltar andras pengar som struntar högaktningsfullt i kundens bästa och istället prioriterar det som gynnar den egna och/eller bankens ekonomi.
Det är anledningen till att det inte finns en svensk översättning av “fiduciary duty”?
Förvaltarna (tvingas) alltmer strunta i kunderna
När man anförtror sitt kapital till en fondförvaltare är syftet oftast att man vill ha en god avkastning. Avkastningen kan avgöra om familjen kan åka på semester om x år eller vilken typ av bil man kan köpa när det är dags att köpa en ny. Eller om familjen köper en husvagn eller en sommarstuga.
Avkastningen kan också avgöra om man kan gå i pension när man är 60 eller 70 år.
För många har alltså avkastningen en väldigt stor inverkan på hur man kan leva sitt liv längre fram. Ofta har det betydligt större inverkan än de flesta “småsparare” själva inser. Det gör att den som anförtros att förvalta någons kapital bör ta sitt ansvar med ett extra stort allvar.
Sedan behöver “mandatet”, dvs de uttryckliga eller implicita instruktionerna till förvaltaren, inte enbart vara att maximera avkastningen. Man kanske är villig att få en lägre avkastning på grund av att man inte vill investera i vissa typer av bolag.
Det kanske känns helt ok att gå i pension när man är 65 istället för 60 år på grund av fonden man valt avstått från att investera i vissa bolag?
Bankerna har fått politiska ambitioner
Problemet är att banker och andra enligt min mening har blivit alltför politiska på ett sätt som inte gynnar avkastning och inte nödvändigtvis ligger i linje med spararnas/investerarnas intressen.
Det här klippet hade jag med i en tråd på Twitter
https://x.com/MurgataER/status/1448958411534704658
Ur de stackars fondspararnas perspektiv tycker jag att det är fullständigt förkastligt att “finansbranschen ska bidra till en omställning av realekonomin”.
Som de skriver förvaltar de där bankerna och institutionerna kapital motsvarande två statsbudgetar. De har inte bara fått makt från investerarna/fondspararna genom deras kapital. De har till och med fått betalt för att tillvarata deras intressen.
Men de har definitivt INTE fått mandat att förändra samhället politiskt genom att använda fondspararnas kapital.
Vill banker och andra förändra samhället kan de använda sina egna pengar, dvs deras aktieägares pengar, åt att genomföra olika satsningar som de tror på.
Kapitalförvaltare bör INTE ta samhällsansvar
Just nu hörs återigen röster om att de stora svenska kapitalförvaltarna bör “ta sitt ansvar” och investera i storslagna projekt som på sikt möjligen skulle kunna vara bra för Sverige, miljön och (kanske minst lika troligt) utländska intressen.
Få kan bedöma om det är värt att investera i de där projekten och i så fall på vilka villkor, men det enda kapitalförvaltarna bör ta hänsyn till är om det ligger i linje med fondandelsägarnas uttryckliga mandat. Kanske de till och med att de bör gå längre i sin strävan att tillvara ta kundens intresse av att generera en god avkastning.
Samtidigt kan det absolut finnas fondsparare som är villiga att få en lägre avkastning på grund av att deras kapital använts till investeringar som har helt andra mål än att generera avkastning.
Men de som vill gå i pension tidigare eller för den delen skänka den extra avkastningen till välgörenhetsorganisationer ska så klart kunna göra det istället.
Den svenska finansbranschen bryr sig alltför lite om sina kunder och de som egentligen äger kapitalet. Jag ser tyvärr inga tecken på att det kommer förbättras.
Jag kommer ta upp mer om aktier, investeringar och liknande aspekter framöver. Om du inte redan prenumererar är det bara att fylla i mailadressen här nere så får du de kommande veckobreven.
👇
Och jag är väldigt tacksam om du delar den här artikeln. Ju fler som läser desto roligare är det att skriva!
Veckans pusselbitar
Tanken med de här små pusselbitarna är att de tillsammans kommer bygga ett stort och fint pussel. Men jag kommer inte inkludera några hörn- eller kantbitar. Det här pusslet kommer nämligen aldrig bli klart.
1. Finanscitat
Den här veckans finanscitat kommer från John C. Bogle:
"We need a mutual fund industry with both vision and values; a vision of fiduciary duty and shareholder service, and values rooted in the proven principles of long-term investing and of trusteeship that demands integrity in serving our clients.”
Jag förvaltar inte kapital åt någon annan, men om en kompis skulle be mig att investera efter bästa förmåga skulle jag så klart göra mitt bästa för att skapa en god avkastning. Givetvis skulle jag fråga vilken typ av risk hon/han är beredd att ta och om det var något som jag inte bör investera i.
Men jag skulle inte ta pengarna och köpa lotter som grannarnas barns idrottsförening säljer. Tyvärr har svenska förvaltare en press på sig att ta sitt samhällsansvar och investera i projekt som förmodligen inte ligger i investerarens intresse.
2. Film
Jag har publicerat en hel del kortfilmer på sistone och det kommer bli såväl korta som långa filmer närmaste tiden.
Jag gillar egentligen inte tumregler. De brukar mest användas som ett argument för att inte tänka själv och ta hänsyn till helheten. Samtidigt kan det vara något man utgår ifrån istället för att säga att “allt” eller “inget” av kapitalet bör vara på börsen.
Som så mycket annat är saker sällan helt “svarta” eller “vita”. Om tumregler kan bidra till att man som investerare kan tänka i termer av gråskalor istället är det positivt! 😊
👇
3. Tweet
Alla människor har 24 timmar per dygn som man på något sätt ska allokera mellan olika saker här i livet. Tro det eller ej, men det gäller även mig.
Jag har till exempel valt att allokera x timmar per vecka åt de här veckobreven. Det finns många andra saker som jag också tycker är kul och dit hör till exempel rapportkommentarer som jag skrivit tidigare.
Jag tycker att det är värt att lägga tid på sådant som uppskattas även om jag inte tjänar ett öre på det, men det är inte alltid så enkelt att veta vad folk är intresserade av. Samtidigt är alla människor olika och allt tilltalar inte alla.
Nedanstående tweet var ett försök att försöka få någon sorts bild av vad folk uppskattar. Jag kan förvisso se i statistiken att många klickar på rapportkommentarer och att många läser dem och dessutom under ganska lång tid.
En uppskattad rapportkommentar kan få tre “likes“ samtidigt som en twitterprofil som skriver “Trevlig helg!” kan få över 50 likes. Det hade varit enklare att bedöma vad man bör lägga tid på om folk helt enkelt tryckte “like” på det man gillar. 😊
https://x.com/MurgataER/status/1845935469512602028
För övrigt…
…har de första rapporterna börjat trilla in
Jag och framför allt Murgata är mest intresserade av de bästa bolagen i Hälsovårdssektorn och främst sådana på börsens huvudlista. I torsdags släppte Hansa och Arjo sina kvartalsrapporter. Hansa som inte är så beroende av sina kvartalsresultat steg med 2.8%. Arjo föll med 15.7% när de släppte sin rapport och i fredags var det dags för Getinge som föll med 5.0%. Sammantaget en svag inledning av rapportsäsongen, men alldeles för tidigt för att dra några långtgående slutsatser om hur rapportsäsongen kommer bli.
…nästa vecka blir väldigt intensiv (för “mina” bolag)
Som så ofta är måndagar en “vilodag” i rapportsäsongen, men på tisdag rapporterar båda probiotika bolagen Probi och Biogaia. Biogaia passade dock på att släppa en sorts vinstvarning i torsdags som egentligen inte var så eländig. På onsdag är det dags för AddLife, Biotage och C-RAD som hör till Murgatas “Fokusbolag”.
Torsdag blir enormt intensiv med rapporter från: Attendo, Bactiguard, Bonesupport, Cellavision, Orexo, Vitrolife och Xvivo. Fredagen är lite lugnare med Boule och Episurf.
Särskilt på torsdag tror jag att det kommer bli en hel del felprissättningar eftersom marknaden brukar behöva lite tid innan det framåtblickande prisas in till fullo.
Med vänlig hälsning
Björn Olander
Murgata Equity Research
Mer om mig: About-sidan
Murgata på andra ställen: Länkar