Det är farligt att bara ha ganska bra koll
Ska man fatta bättre investeringsbeslut än aktiemarknaden bör man kunna en hel del. Den är nämligen bra på att prisa in grundläggande information. Du får bara betalt för det som inte är inprisat.
Hur bra koll bör man ha på sina bolag?
Tiden är begränsad och hur mycket var och en bör ägna sig åt investeringar är väldigt olika. Det beror på vem man är som person, hur mycket man kan, hur mycket tid man vill lägga på det, hur riskbenägen man är, vilken sparhorisont man har med mera.
Fonder: Exponering utan att äga enskilda aktier
Är man helt ointresserad av aktier eller inser sina begränsningar kan man enkelt få en bred exponering mot aktier genom att köpa en eller flera fonder. Man måste inte pyssla om dem om man inte vill och har man ett regelbundet sparande kan det automatiskt fördelas mellan olika fonder.
Aktieintresserade: Ska man ha få eller många?
Befinner man sig däremot i skalans andra ände och är väldigt intresserad av aktier kan man lägga betydligt mer tid på dem. Men även sådana personer har begränsad tid och det gäller att prioritera.
En annan aspekt förutom hur mycket tid man vill lägga på aktier totalt sett är hur många bolag man ska ha i portföljen och hur nära man ska följa dem. Tyvärr blir svaret även här “det beror på” för det beror dels på faktorerna som nämns ovan, men också hur mycket tid man vill lägga på vart och ett av bolagen. Dels dem man har i portföljen, men även sådana som än så länge bara är tänkbara kandidater.
Äga få bolag: Bra koll, men högre risk
Den som äger och tittar på ett fåtal bolag har möjlighet att lägga en förhållandevis stor andel av sin tid på bolagen. Tänker man sig ett extremfall med enbart en aktie i portföljen år ut och år in, så blir avkastningen helt beroende av den aktien. Därmed tar man en större risk än om man hade ägt flera stycken.
Däremot bör man rimligen ha bra koll på det fåtalet bolag man äger. En del ser det som att risken för negativa överraskningar är ganska liten eftersom man följer bolaget så pass nära. Samtidigt kan det inträffa oväntade händelser som gör att man trots allt bör ha någon typ av riskspridning.
Äga många bolag: Svårt att ha koll, men lägre risk
Äger man många bolag är man inte lika känslig för enskilda besvikelser. Däremot kan man av tidsskäl inte följa alla bolag lika nära som den som lägger ned lika mycket tid, men har färre bolag.
Därmed är risken lägre på grund av diversifiering, men man kan argumentera för att det är riskabelt att äga bolag som man har dåligt koll på.
Någonstans bör det alltså finnas ett optimum där man har “lagom” antal bolag som man hänger med “lagom” mycket i. Den där avvägningen är alltså (tyvärr!) ganska individuell.
Aktiemarknaden prisar ofta in ganska mycket
En del vill hävda att marknaden är effektiv på att prisa in saker, men även professorer som har minsta erfarenhet av den verkliga aktiemarknaden vet att den inte alltid är det. Däremot är den ofta ganska bra att prisa in olika aspekter och det gäller särskilt för större mer genomlysta bolag som följs av många analytiker och investerare. Den är också ganska bra på att prisa in börsen som helhet.
Det som är välkänt är ofta redan inprisat
Om vi håller oss till enskilda bolag brukar det som är välkänt vara hyfsat inprisat. Att ett bolag är lönsamt, har bra produkter i en växande marknad och har en bra ledning är faktorer som är viktiga för att förstå bolaget och aktien, men sådana faktorer känner “alla” redan till. Därmed kommer de knappast göra att aktien går bättre för det.
Däremot kanske börsen inte är så bra på att prisa in hur sådana faktorer (och alla andra) ska förändra sig framöver? Det är inte lika självklart och därmed har aktiemarknaden svårt att prissätta det på ett bra sätt.
Faktorer som inte är så välkända påverkar aktien
Håller vi oss till de där faktorerna ovan är det snarare osäkerheten om framtiden som är relevant för aktien. Hur lönsamt kommer bolaget bli, kommer produkterna fortsätta vara konkurrenskraftiga, kommer ledningen vara kvar och fortsätta leverera på ett bra sätt?
Här försöker aktiemarknaden prisa in framtiden, men för att kunna förstå framtiden bättre än marknaden som helhet behöver man göra sin läxa.
Aktieanalytiker lägger väldigt mycket tid på sina bolag och bör därför ha väldigt bra koll på dem. Dessutom bör de ha ett kunskapsövertag eftersom de är branschspecialister, följer andra bolag, talar med ledningen, investerare, kunder, leverantörer och så vidare.
Därmed kan duktiga analytiker hitta olika faktorer som ännu inte har påverkat aktien, men som förmodligen kommer göra det framöver. Om inte annat kommer analytikerns analyser göra att insikterna sprids till fler investerare som kanske ser anledning att köpa eller sälja aktien. Därmed blir det alltmer inprisat i takt med att informationen sprids.
När informationen blir “välkänd” är den förmodligen någorlunda inprisad.
Så hur bra koll bör man ha på sina aktier?
Äger man fonder behöver man så klart inte ha koll på alla aktier. Är det en bred fond kommer den ändå gå ungefär som börsen. Är det en smalare fond, tex en branschfond, kommer den förmodligen gå ungefär som sitt jämförelseindex. Det gör inget att man inte har koll för det kommer ändå inte ha någon betydelse för avkastningen.
Äger man väldigt många aktier är det ungefär som att äga fonder. Man kommer få en avkastning som inte är så beroende av enskilda bolags utveckling. Ju mer portföljen liknar ett index desto mer indexlik avkastning kommer man få oavsett om man har koll på bolagen eller ej.
Den som har en koncentrerad portfölj bör ha bra koll på sina aktier för att vara beredd att förändra innehaven beroende på vad som händer i bolagen. Det är vanligt att personer med ett fåtal innehav är långsiktiga, men det behöver inte innebära att de behåller aktierna oavsett vad som händer.
En bra anledning att ha en koncentrerad portfölj är att man tror sig kunna slå börsen som helhet genom att välja rätt bolag. Då bör man även vara beredd att agera när de inte längre är det.
Det mesta är inprisat för den som har “ganska bra” koll
Den som har “ganska bra koll” på sina bolag känner till produkterna, marknaden, läser kvartalsrapporterna och lyssnar på en och annan presentation. Man kanske upplever att man kan bolaget till 70-80 procent och verkligen kan argumentera för varför man bör äga bolaget.
Då har man verkligen gjort sin läxa och det borde man väl bli belönad för på något sätt? Nja, tyvärr struntar aktien och aktiemarknaden i hur mycket just du kan. Aktien kommer varken gå bättre eller sämre för att just du har läst på.
Men du har ju så bra koll att du bör kunna köpa och sälja med bra timing?
Det finns så klart inga skarpa gränser, men som jag skrev längre upp “prisar aktiemarknaden ofta in ganska mycket”. Till det den prisar in är just sådant som produkter, marknad, det som stod i kvartalsrapporten och det ledningen talar om.
Så tyvärr har personen förmodligen inget kunskapsövertag (“edge”) jämfört med aktiemarknaden som helhet. För att ha det räcker det inte att ligga på en kunskapsnivå på 70-80 procent. Man kanske måste upp över 90% för att verkligen kunna göra en bättre bedömning av läget än resten av aktiemarknaden.
Irriterande nog måste man alltså närma sig 90% för att få en högre avkastning.
Notera dock att de här procentsatserna (på en odefinierad skala) inte är exakta. För mindre bolag som inte följs av så många blir procentsatserna lägre. Marknaden är helt enkelt inte är lika duktig på att prissätta sådana bolag jämför med större bolag där analytiker och förvaltare jobbar heltid och övertid med att gräva ned sig i alla möjliga aspekter.
Men du kanske är bättre än aktiemarknaden på att blicka framåt och se de långsiktiga trenderna? En stor del av kunskapsresan upp till 100% är att förstå framtiden bättre än resten av aktiemarknaden. De små detaljerna om nästa kvartal är bara viktiga för aktiekursen på lång sikt om de påverkar bolaget på lång sikt.
Jag kommer ta upp mer om aktier, investeringar och liknande aspekter framöver. Om du inte redan prenumererar är det bara att fylla i mailadressen här nere så får du de kommande veckobreven.
👇
Och jag är väldigt tacksam om du delar den här artikeln. Ju fler som läser desto roligare är det att skriva!
Veckans pusselbitar
Tanken med de här små pusselbitarna är att de tillsammans kommer bygga ett stort och fint pussel. Men jag kommer inte inkludera några hörn- eller kantbitar. Det här pusslet kommer nämligen aldrig bli klart.
1. Finanscitat
Den här veckans finanscitat kommer från Peter Lynch:
“Know what you own, and know why you own it.”
Man bör alltså veta vad man äger och varför. Dessutom bör man alltså försöka vara bättre än marknaden som helhet. Ibland kan detaljer vara avgörande, men för den som är någorlunda långsiktig kan det lika gärna handla om att man ska ha rätt om de breda penseldragen långt fram i tiden.
2. Film
Jag har publicerat en hel del kortfilmer på sistone och det kommer bli såväl korta som långa filmer närmaste tiden.
Varför ska man inte bara ha den bästa aktien i portföljen? Varför “späda ut” portföljen med sämre aktier?
👇
3. Tweet
Det här med analytikermassage är ett återkommande tema. Det är vanligt att bolag har kontakt med analytikerna inför den tysta perioden och beroende på hur konkret informationen är kan det tolkas som analytikermassage. Med andra ord att analytikerna får information som påverkar deras förväntansbild och estimat åt rätt håll.
Under veckan uppmärksammade jag Lindab som gör motsvarande möten offentliga. Mycket bra initiativ som gör att hela marknaden får tillgång till samma information.
👇
https://x.com/MurgataER/status/1874763090564452743
För övrigt…
…känns det som börsen inväntar en riktning
Som jag skrev förra veckan är det inte ovanligt att vändningar kommer kring årsskiften och i det här fallet kan man se det som att den svenska börsen konsoliderat sedan i april. Däremot har enskilda aktier rört sig en hel del under året, så det är betydligt livligare under ytan än index indikerar. Förutom konjunktur osv som påverkar hur det går för bolagen har vi den ständiga frågan om värderingar. Jag tror att det kommer hamna mer i fokus under 2025 och det påverkar i så fall såväl börsen som bolag. Värderingar är betydligt svårarare att bedöma än hur vinster etc ska utvecklas, men det börjar bli dags att punkter en del bubblor i enskilda bolag. 🧐
…kommer vi nog få se kursrörelser under veckan
Bolagen börjar få ganska bra koll på hur Q4 och 2024 blev. De vet så klart vilka fakturor de hann skicka iväg innan årsskiftet (=försäljning) och de vet ju även vilka kostnader de haft. Samtidigt är det nog för tidigt för eventuella vinstvarningar. Ett stort antal bolag kommer ändå sitta öga mot öga med förvaltare under veckan och de kommer förmodligen snappa upp en del intryckt som får aktier att röra sig under den kommande veckan. Det är så klart inte OK, men “det är så här det alltid har fungerat”.
Med vänlig hälsning
Björn Olander
Murgata Equity Research
Mer om mig: About-sidan
Murgata på andra ställen: Länkar