Därför är riskjusterad värdering riskabel
Riskjusterade värden på aktier används särskilt när bolagen påverkas av binära situationer. Aktier med välavvägda riktkurser med stor uppsida kan vara korrekt utförda, men ändå inte köpvärda.
Vill du ha högre avkastning måste du ta risk
Framtiden är osäker och ingen vet med säkerhet hur allt kommer bli framöver. På finanssvenska brukar den osäkerheten kallas risk. Det är alltså osäkerhet i framtida utfall och är risken symmetriskt fördelad är det lika stor sannolikhet för att det blir bättre som att det blir sämre.
Men allt är faktiskt inte osäkert. Åtminstone inte i den teoretiska världen finns det saker som betraktas som riskfria och den förväntade avkastningen på sådana investeringar bör generera riskfri avkastning (“riskfri ränta”).
Vill man ha högre avkastning än den riskfria räntan behöver man ta risk. Man får alltså leva med att utfallet blir mer osäkert för att få en högre förväntad avkastning. Det innebär att avkastningen ibland kommer bli högre och ibland lägre än den riskfria avkastningen.
Däremot gäller inte det omvända! Du är inte berättigad till en hög avkastning bara för att du tar en hög risk. Jag ska inte utveckla det närmare nu, men det här korta klippet kommer från en längre film som handlar om hur man bygger en aktieportfölj. Du prenumererar väl på YouTube-kanalen? 😊
Räkna med risk: Riskjustering med sannolikheter
Riskjustering är en vanlig värderingsapproach när man värderar läkemedelsprojekt och därmed även när man värderar läkemedelsbolag som driver sådana projekt. Analytikern har prognoser på kassaflöden, tidpunkter och sannolikheter för de olika utvecklingsfaserna som sedan diskonteras till nuvärden. Misslyckas studierna är projektet värdelöst eftersom det inte kommer bli någon produkt som säljs, men om det når hela vägen till marknaden eller om projektet utlicensieras innan dess kan värdet av projektet vara högt.
Det kan också vara prospekteringsbolag som letar efter olja eller andra naturtillgångar. Om det “borrar torrt” kommer alla investeringar ha varit förgäves, för det kommer inte bli några intäkter. Om de däremot hittat olja (eller vad man nu ville hitta) hade det kunnat bli betydande intäkter.
De här binära situationerna har distinkta utfall och man kan anta vilka sannolikheter de olika utfallen har (p) och vad vilket värden projekten kommer ha vid de olika utfallen (V).
Det förväntade värdet (e = “expected”) beräknas genom formeln:
Ve = p1*V1 + p2*V2
Exempel 1
Du singlar slant och får 100 kr vid krona och 0 kr vid klave. Sannolikheten för vart och ett av utfallen är 50%.
Ve = p1*V1 + p2*V2 = 0.5*100 + 0.5*0 = 50 + 0 = 50 kr
Väntevärdet är alltså 50 kr.
Exempel 2
På motsvarande sätt har ett läkemedelsprojekt 20% sannolikhet att lyckas och då är det värt 1 miljard. Misslyckas det är det värdelöst. Då blir det riskjusterade nuvärdet:
Ve = p1*V1 + p2*V2 = 0.2*1 + 0.8*0 = 0.2 + 0 = 0.2
Väntevärdet är alltså 0.2 miljarder kronor.
Vad skulle du vilja betala för att singla slant?
Om vi håller oss till slantsinglingen var väntevärdet 50 kr. Låt oss säga att du kan betala för att “investera” i det. Vilket pris skulle du vilja vara intresserad av att investera i det?
Kostar det noll kronor ska du så klart vara med. Du har inget att förlora och det finns en uppsida på 100 kr. Är du med tillräckligt många gånger kommer utfallet förmodligen bli att du tjänar ungefär 50 kr per gång.
Du vill rimligen inte betala 100 kr eller mer. Du har 100 kr och i bästa fall får du tillbaka pengarna, men gör du det tillräckligt många gånger kommer du vinna 50 kr per gång, dvs du förlorar en femtiolapp totalt sett.
Om du betalar 50 kr för att vara med då? Det är samma som väntevärdet, så om du spelar tillräckligt många gånger kommer du få tillbaka pengarna.
En del skulle tycka att det vore kul och helt ok att gå plus minus noll på det. Andra skulle tycka att det vore dumt att riskera pengarna utan att få betalt för risken enligt principen “man vet vad man har men inte vad man får”.
Vad som är “rätt” nivå för att investera är faktiskt personberoende. Det beror nämligen på hur riskbenägen personen är!
Lottköparen
Ett typiskt lotteri lägger ungefär häften av intäkterna på vinster och resten tar den som arrangerar lotteriet.
Slantsinglingsexemplet är en sorts lotteri och i det fallet hade folk som betalat 100 kr för en lott haft en förväntad avkastning på 50 kr. Visst finns det en möjlighet att få betydligt mer än 100 kr när man spelar på lotter, men spelar man tillräckligt länge blir man av med hälften av pengarna varje gång man spelar.
Men det verkar ju jättedumt?
Japp, och det är därför det ibland sägs att “lotterier är skatt på dumhet” eller att det “böter för folk som inte lärde sig matematik i skolan”.
Men en stor del av befolkningen är beredda att betala för spänningen det innebär att det finns en möjlighet att dra hem en storvinst. Samtidigt betalar folk för andra nöjen där det inte ens finns en teoretisk chans att vinna.
Så det är kanske inte så konstigt att en del gillar “lotteriaktier” även om det rent finansiellt inte är rationellt.
Är det självklart att köpa för 10 kr?
Om det kostar 10 kr att vara med i slantsinglingslotteriet med ett väntevärde på 50 kr är det väl självklart att man vill vara med?
På samma sätt vill man väl investera i en högriskaktie som kostar 10 kr om du (eller någon trovärdig analytiker) kommit fram att den borde vara värd 50 kr baserat på en sådan här riskjusterad värderingsapproach?
Nja, det är faktiskt inte självklart eftersom det irriterande nog “beror på”. Dels beror det på riskbenägenheten. Precis som lottköpare är riskbenägna kan olika investerare vara mer eller mindre riskbenägna.
Sedan beror det på hur portföljen ser ut i övrigt och vilken strategi man har.
Om man kan satsa 10 kr i hundra sådana aktier/lotter (=1000 kr) kommer man förmodligen summera avkastningen till ungefär 5000 kr. Det låter väl bra?
Men om du bara kan investera/spela en gång och använder hela kapitalet? Satsar du den där tusenlappen kommer förvisso den förväntade avkastningen vara 5000 kr, men du kommer inte få 5000 kr. Antingen får du 10 000 kr (10x pengarna) eller så blir det 0 kr.
Låt oss säga att du har en investeringsstrategi som innebär att du “spelar” på sådana aktier med hela kapitalet varje gång. Om du vinner en gång får du 10x pengarna. Om du återinvesterar pengarna och vinner en gång till (10x) har ditt ursprungliga kapital blivit 100x så stort. Men förr eller senare förlorar du och då förlorar du hela beloppet.
Alltså:
Betalar du 10 kr för en lott (aktie) som har ett väntevärde (riktkurs) på 50 kr kommer du i det här fallet förr eller senare förlora alla pengarna om förutsättningarna är som i det här exemplet.
Diversifiering är nyckeln!
Om du har en diversifierad portfölj av olika aktier vars avkastning är oberoende av varandra är det snarare som i exemplet med 100 olika aktier. Du kommer antagligen få ungefär 5x pengarna om förutsättningarna är som i exemplet ovan (vilket möjligen är lite väl optimistiskt i aktiesammanhang).
Om du däremot går “all in” i varje situation som uppstår kommer du förmodligen “spela bort” alla dina pengar förr eller senare.
Tänk på det här när du läser aktieanalyser! De kan vara helt korrekta i sina antaganden om att riktkursen är fem gånger högre än nuvarande aktiekurs. Men du behöver förstå vad som ligger bakom den slutsatsen och vilka möjliga utfall som finns. Fundera mer på konsekvenserna vid negativa utfall. Jag utgår från att du kommer kunna hantera de positiva utfallen på ett utmärkt sätt. 😉
Och jag är väldigt tacksam om du delar den här artikeln. Ju fler som läser desto roligare är det att skriva!
Läs även den här om hur man kan se på riskjusterade värden
👇
Veckans pusselbitar
Tanken med de här små pusselbitarna är att de tillsammans kommer bygga ett stort och fint pussel. Men jag kommer inte inkludera några hörn- eller kantbitar. Det här pusslet kommer nämligen aldrig bli klart.
1. Finanscitat
Den här veckans finanscitat kommer från George Eliot:
“It is never too late to be what you might have been.”
Det här har länge varit ett av mina favoritcitat. Det är alldeles för vanligt, kanske särskilt i Sverige, att folk inte vågar ta steget mot att förverkliga sina drömmar. Det kan handla om att gå den där utbildningen, söka det där jobbet, starta det där företaget eller vad det nu kan tänkas vara. Man kanske tänker att man borde ha gjort det betydligt tidigare och det är nog alldeles för sent nu? Men försök att förverkliga dina drömmar, så slipper du sitta där på ålderns höst och vara bitter över allt det där som du egentligen borde ha gjort.
2. Film
Jag har publicerat en hel del kortfilmer på sistone och det kommer bli såväl korta som långa filmer närmaste tiden.
Aktieägarna har faktiskt rätt att vara oansvariga gentemot bolaget, men de har i allmänhet starka incitament att ändå se till att det går bra för bolaget och aktien.
👇
Och visst prenumererar du väl på kanalen - kolla in den här annars!
3. Tweet
När en ägare kontrollerar 90% av aktierna kan de tvinga övriga aktieägare att sälja sina aktier. Procedurerna brukar vara ganska lika och här kan du se hur det kommer att bli för mitt gamla favoritbolag Elos Medtech.
👇
https://x.com/MurgataER/status/1727002456515826102?s=20
För övrigt…
…fortsätter det att vara tufft med finansiering
Bolag som behöver pengar gör företrädesemissioner på väldigt låga nivåer och med låga säkerställandegrader. Ändå är det svårt att hitta garanter eftersom intresset från andra investerare är så pass lågt. Jag förundras över logiken med att folk äger aktier med ett akut kapitalbehov, men sedan när åtminstone en del av kapitalbehovet säkerställts vill inte ägarna ens teckna sina andelar på en tredjedel av kursen. Det säger en hel del om klimatet och sentimentet just nu, även om det inte syns särskilt tydligt börsens breda index.
…hoppas folk som vanligt på ett tomterally
Börsen är ganska nervös och man kan rada upp starka argument för såväl uppgång som nedgång. Frågan är vem som vinner den dragkampen och möjligen behövs det ytterligare faktorer som triggar en tydligare riktning? Då och då avslutas året starkt med ett så kallat “tomterally”. Namnet är en viktig anledning till att folk att hoppas på ett sådant. Dock är det oklart om det verkligen är en bra strategi att räkna med det.
Med vänlig hälsning
Björn Olander
Murgata Equity Research
Mer om mig: About-sidan
Murgata på andra ställen: Länkar