Bör bolagen lyfta fram analyserna mer?
Bolagen brukar vilja ha många analytiker som hjälper investerarna att förstå bolaget och aktien. En del analyser sprids brett och når hela marknaden, men hur mycket bör bolagen hjälpa dem med det?
Bolagen behöver analysbevakning
Alla börsbolag måste skicka ut rapporter, årsredovisningar och pressmeddelanden. Mottagare av informationen är bland annat befintliga och potentiella aktieägare inklusive fondförvaltare, men även aktieanalytiker.
Informationen handlar främst om vad som redan har hänt, men investerare behöver bilda sig en uppfattning vad som kommer hända. Men att det har gått bra för bolaget är mindre viktigt än hur det kommer gå framöver. Det är nämligen det som har störts betydelse för aktiekursutvecklingen.
Analytiker lägger betydligt mer tid på att analysera bolagen än investerare normalt kan göra. De bör också ha en djup branschkunskap, lång erfarenhet av att bevaka bolag i sektorn, kanske erfarenhet av att jobba i sektorn och i många fall pluggat relevanta ämnen på universitet och högskolor.
Enkelt uttryckt är analytikers uppgift att hjälpa investerare att fatta investeringsbeslut. Bolag som inte följs av någon analytiker eller bara av ett fåtal kommer förmodligen inte vara lika genomlyst. Aktiemarknaden kommer helt enkelt inte förstå bolaget lika bra och det är förmodligen betydligt färre investerare som ens känner till bolaget.
Analytiker hjälper aktiemarknaden att förstå bolaget och värdera aktien.
Analytiker och bolag bör helst ha en god relation
Det ligger så klart i analytikernas intresse att ha goda relationer med bolagen de bevakar. Och eftersom analytikerna påverkar hur omvärlden ser på bolaget är de viktiga för bolaget. Bolagen fånga upp tankar och funderingar från aktiemarknaden som kan påverka hur de ska kommunicera framöver.
Dessutom kan insikter från analytiker ibland vara intressanta för bolaget rent operationellt. Analytiker har till exempel ofta en större anledning att följa bolagets konkurrenter närmare än bolaget självt behöver göra. Bolagets följer förmodligen konkurrenternas produktutveckling, prissättning med mera. Men analytikerna har förmodligen bättre koll på konkurrenternas finansiella situation, olika rykten som florerar och kanske även detaljer kring kommande lanseringar osv.
Både bolag och analytiker kan ha nytta av att utbyta information, även om det naturligtvis inte får vara insiderinformation.
En del analytiker vill enbart nå betalande kunder
Vid traditionell analys är affärsmodellen att analytikern skriver analyser som investerare på ett eller annat sätt betalar för. För att de ska vilja betala för informationen får den inte vara tillgänglig för så många, för då kommer de inte hinna agera på informationen. Om de inte tjänar pengar på analyserna vill de inte betala för dem.
Det handlar inte enbart om snabba kursrörelser på grund av att någon släpper en positiv eller negativ analys. Det är snarare insikter som utgör viktiga pusselbitar till varför man bör köpa eller sälja aktien just nu eller helt enkelt ökar förvaltarens förståelse för bolaget.
Sådana analytiker behöver alltså dels nå ut med budskapet till betalande kunder och dels begränsa spridningen till dem som inte är betalande kunder. Därmed bör inte bolagen medverka till att sprida analyserna eller analysernas slutsatser, även om det egentligen hade varit bra för bolaget.
Andra analytiker vill nå ut så brett som möjligt
Vid uppdragsanalys är affärsmodellen att bolaget finansierar analyserna för att de ska nå ut så brett som möjligt till hela marknaden. Just på grund av att det når ut så brett är betalningsviljan från investerare begränsad. Det finns ingen anledning för en investerare att betala för analyserna om alla andra får dem utan att betala för dem. Därmed betalar bolagen för att hela marknaden ska förstå bolaget och aktien bättre.
Distributionen av aktieanalyser har utvecklats
När jag började som aktieanalytiker 2006 skedde distributionen delvis på papper: Analyserna trycktes under natten och morgonen efter delades de ut till förvaltarna. Jag utgår från att man har frångått det systemet nu, om inte annat på grund av miljöskäl. 😉
Men framför allt skickades pdf:er i mail eller som distribuerades via system som Bloomberg. Dessutom är de tillgängliga hos bankernas egna sajter som kunderna kan logga in på. Så är det i stor utsträckning fortfarande för de traditionella analyserna som begränsar spridningen till betalande kunder.
För analyserna som ska spridas så brett som möjligt är det däremot betydligt enklare. Förutom att finnas på en sajt och skickas ut via mail kan de också nå intresserade via pressmeddelanden, nätmäklarnas sajter, sociala medier med mera. Det är relativt enkelt att nå en stor del av målgruppen om man riktar sig till aktieintresserade i Sverige.
Kan och bör bolagen hjälpa till med distributionen?
När analyserna ska spridas så brett som möjligt, i praktiken uppdragsanalys, kan bolagen hjälpa till att sprida dem till investerarna. Det händer att bolag skickar ut pressmeddelanden och länkar till analyserna eller åtminstone berättar att de har publicerats. Ibland refereras slutsatserna till exempel att motiverade värdet eller riktkursen har höjts eller något liknande.
Men bör bolagen hjälpa till med det?
Min åsikt är stark och tydlig: Nej, det bör de inte göra!
För både bolagets och analytikerns trovärdighet är det viktigt att bolagen inte distribuerar analyserna, även om det skulle öka spridningen. Dels kan man få uppfattningen att bolaget ställer sig bakom estimaten och åsikterna i analyserna och det kan de inte göra av flera skäl.
Dels finns det en överhängande risk att bolaget enbart lyfter fram analyser som de av någon anledning gillar. Det blir väldigt konstigt att inte vara konsekvent i sådana fall. Man skulle också kunna hävda att om distributionen hänger på att bolaget gillar det som skrivs finns det en risk att analytikern är alltför positiv i sin syn på bolaget och aktien.
Bolagens kommunikation via pressmeddelanden måste vara ganska strikt och att skicka ut externa personers åsikter om bolaget bygger inte förtroende. Det är som att skicka ut pressmeddelanden om när journalister skriver om bolaget.
Bolag bör inte hänga ut journalister och analytiker
Analytiker och journalister kan kommentera det bolagen skriver, men inte tvärt om.
Jag tycker även att den principen gäller när analytiker och journalister är alltför negativa. Det händer då och då att analytiker och journalister är negativa på ett sätt som bolagen anser saknar grund.
Det finns exempel på att bolag offentligt kölhalat journalister och analytiker som haft en negativ eller felaktig syn på bolaget. Då är det naturligt att bolaget har en dialog direkt med dem som de anser har en felaktig uppfattning och ofta har man haft det även före publiceringen.
Däremot bör inte bolagen “hänga ut” journalister och analytiker som de tycker är alltför negativa. Det kommer nämligen försämra aktiemarknadens förtroende för bolaget. Sedan kan bolag absolut bemöta argument och lyfta fram relevanta aspekter som andra har uppmärksammat dem på.
En bra princip är att bolaget låter andra bilda sin egen uppfattning om bolaget.
En liten sak bör däremot alla bolag göra!
De som är aktieägare eller funderar på att bli det kommer förmodligen titta på bolagets hemsida. De flesta bolag brukar ange vilka analytiker som följer bolagen. Det är bra för investerare att veta vilka vem de ska ta kontakt med eller var de hittar analyser.
Åtminstone för uppdragsanalyser bör bolagen länka till sajten där de kan hitta analyserna och läsa mer om bolaget. Traditionella analyser kan man ändå inte få tag på utan att vara kund, så då är det inte lika nödvändigt med länk. Däremot är det bra för investeraren att veta om något av analyshusen man är kund hos har bevakning.
Därmed bör analytikerns namn och analysfirman framgå. Jag tycker inte att mail och telefonnummer ska behöva finnas där. De framgår förmodligen av analyserna eller av sajten där man hittar analyserna.
Det förekommer att bolag inte anger vilka analytiker som följer dem. Det är en nackdel för bolaget, för investerarna och för analytikerna.
Listan över analytiker läggs under Investor Relations på sajten och finns ofta under “Aktien”. Där bör man alltså hitta analytikernas namn, firma och länk till deras sajt.
Sammanfattande punkter
Analytiker hjälper aktiemarknaden att förstå bolaget och värdera aktien.
En del analytiker vill enbart nå betalande kunder
Andra analytiker vill nå ut så brett som möjligt
Bolag bör aldrig lyfta fram aktieanalyser. Det sänker förtroendet för både bolag och aktieanalytiker.
Alla bolag bör däremot ha en lista över analytikerna som följer bolaget
Jag kommer ta upp mer om aktier, investeringar och liknande aspekter framöver. Om du inte redan prenumererar är det bara att fylla i mailadressen här nere så får du de kommande veckobreven.
👇
Och jag är väldigt tacksam om du delar den här artikeln. Ju fler som läser desto roligare är det att skriva!
Veckans pusselbitar
Tanken med de här små pusselbitarna är att de tillsammans kommer bygga ett stort och fint pussel. Men jag kommer inte inkludera några hörn- eller kantbitar. Det här pusslet kommer nämligen aldrig bli klart.
1. Finanscitat
Den här veckans finanscitat kommer från Benjamin Franklin:
“It is the first responsibility of every citizen to question authority.”
På motsvarande sätt bör analytiker också vara beredda att ifrågasätta. Dels bör de ifrågasätta det bolagsledningarna säger. En del försöker försköna verkligheten och andra säger vad det tror, men har helt enkelt fel. Framtiden är osäker för alla och genom att ifrågasätta och värdera olika aspekter kommer man förmodligen närmare verkligheten.
Dels bör de ifrågasätta den allmänna uppfattningen om bolaget (“konsensus”), för en stor del av det är förmodligen redan inprisat i aktien. Det som kommer påverka aktien är det som inte är känt. I många fall: Det som inte har ifrågasatts tillräckligt.
2. Film
Jag har publicerat en hel del kortfilmer på sistone och det kommer bli såväl korta som långa filmer närmaste tiden.
Man brukar ofta lyfta fram vikten av starka huvudägare som tar sitt ansvar för bolaget. Raka motsatsen är indexfonder som enbart äger aktien för att det har ett visst börsvärde. Som ägare bryr de sig inte det minsta om hur det går för bolaget eller ens vad det gör. Ingår bolaget i det index som ska följas, så ägs aktien oavsett vad som händer och som ägare har indexfonden inget som helst intresse av att bolaget ska gå bra. Den ska ju gå som index i vilket fall som helst.
👇
3. Tweet
Jag gillar investeringar i enskilda aktier, men förstår att investmentbolag passar utmärkt för många andra. Däremot läser jag gärna några rapporter från investmentbolag som är verksamma i Hälsovårdssektorn som jag ju är extra intresserad av.
Under veckan släppte Flerie sin första rapport som börsbolag och Linc har också rapporterat. Dessutom Investor som gillar Hälsovårdssektorn, även om det är en mindre del av den totala exponeringen.
Här är mina korta Twitter-kommentarer om rapporterna.
👇
https://x.com/MurgataER/status/1883040307673194533
För övrigt…
…har de första rapporterna släppts
De första rapporterna har släppts och de granskas extra nervöst av marknaden. Man försöker även dra paralleller till vad man kan förvänta sig om andra bolag. Det har även varit ett antal vinstvarningar, men för både dem och rapporterna finns det enskilda exempel i såväl uppåt som nedåt. Till rapportvinnarna hörde till exempel Avanza (+13%), EQT (+9%) och Sandvik (9%). Förlorare var Ericsson (-13%) och Essity (-7%) som även även meddelade att VD kommer sluta under 2025 Än så länge är det för tidigt att dra några generella slutsatser om vart börsen som helhet bör ta vägen under den närmaste tiden. Det blir betydligt fler rapporter i nästa vecka, så vi kommer bli klokare då!
…påverkar Trump USA-börsen och därmed den svenska
I måndags svors Donald Trump in som president för andra gången. Han utnyttjade tillfället till diverse utspel som marknaden försöker värdera. I det kortare perspektivet har börserna både i USA och i Sverige har gått starkt under två veckor. Om man enbart fokuserar på Trump finns det ju en risk att han är bra för USA och dåligt för andra länder, men jag tror att oron lagt sig lite. Men om bara någon vecka kommer vi ha betydligt bättre insikter i hur det gick för bolagen under Q4, men framför allt på hur de ser på framtiden. Det lär sätta prägel på börsen närmaste veckorna, även om såväl geopolitik som Trump (kanske i kombination?) kan komma in i rampljuset igen.
Med vänlig hälsning
Björn Olander
Murgata Equity Research
Mer om mig: About-sidan
Murgata på andra ställen: Länkar