Aktier på sociala medier: Anonym eller ej?
Aktier passar bra för sociala medier och det finns både fördelar och nackdelar med att vara anonym. Det mer acceptabelt att vara anonym inom finans än inom politik och det finns goda skäl för det.
Aktier passar bra för sociala medier
Sociala medier som Twitter, Facebook, Instagram, Discord med flera kallas sociala medier eftersom folk kan “socialisera”, dvs umgås där. För att umgås måste man ha någonting att prata om och du som läser det här vet ju att det alltid finns saker man kan diskutera kring aktier.
Det kan vara kring sparande och investeringar generellt eller om specifika bolag och aktier. Likasinnade tycker att det är intressant att läsa för att lära sig eller kanske för att inspireras av personer som framhäver hur framgångsrika de är, vilken tur de har haft eller kanske för att få medkänsla (eller skadeglädje?) för någon som gått på en riktig mina.
Ser vi det istället ur de sociala medierna som bolag är det bra med aktier eftersom folk engagerar sig och håller sig kvar på respektive plattform. Visst kan folk bli osams om aktier, men till stor del är det diskussioner om vad man tror om bolag osv som driver engagemanget.
Det kan jämföras med diskussioner om politik på sociala medier där engagemanget till stor del drivs av polarisering. Antingen när folk klöser ur varandras ögon på grund av olika uppfattningar eller när de dunkar varandras ryggar om hur förträffligt fina människor de som hör till samma filterbubbla är.
Det gör att aktier är betydligt trevligare än politik på sociala medier. 😊
Ska man verkligen respektera “anonyma troll”?
Inom politik och liknande områden kan “anonyma troll” vara ett stort problem för “debattklimatet”. De kan vara frispråkigare än folk är när de framträder under eget namn och de kan också ljuga, förtala och förlöjliga andra utan att behöva stå för det.
Anonyma i politiska diskussioner
Det här gör att personer som ägnar sig åt politiska diskussioner och inte är anonyma försöker att inte låta sig provoceras för det leder bara till att inläggen får större spridning osv. Det sägs att man inte ska “mata trollen”.
Det här kan å andra sidan betraktas som ett ganska nedvärderande sätt att bemöta politiska motståndare. Eller för den delen att etablissemanget ignorerar dem som inte hör till den egna gruppen. Det kan också ske genom att enbart personer som den som skriver följer tillåts svara på det som skrivs. Det gör att det blir ett väldigt ryggdunkande av dem som nästan alltid håller med den personen.
Anonyma i aktiediskussioner
I aktievärlden, till skillnad från den politiska, samsas de som är öppna med vem de är betydligt bättre med dem som valt att vara anonyma. Intressant nog kan båda grupperna bli populära och betraktas som auktoriteter inom området de är särskilt intresserade av.
Med tiden märks det helt enkelt vilka som har koll på aktier och därför är värda att lyssna på. Då spelar det inte så stor roll om man använder sitt eget namn eller ett påhittat.
Det finns gott om exempel på personer som fått stora följarskarar just på grund av att de är anonyma. Om de framträtt med eget namn hade folk aldrig lyssnat på dem eftersom de rimligen inte kan förväntas ha några särskilda kunskaper. Men genom att skriva saker som intresserar och engagerar (tex om populära aktier) lyckas de göra sig ett namn på sociala medier.
Anonyma åsikter accepteras inom aktier men inte politik
Inom aktieområdet kan anonymiteten väcka nyfikenhet och skapar en mystisk aura runt personen. Intressant nog tenderar den där auran att vara kvar även när de avslöjat vem det är som låg bakom den anonyma profilen. Då har de redan nått ut till en publik som uppskattar vad de skriver oavsett personens tidigare bakgrund och förkunskaper. På sätt och vis är det hälsosamt att följarna bryr sig mer om VAD som skrivs än VEM som skriver det.
Inom politikområdet skulle en ledande företrädare kunna skriva i stort sett vad som helst och åtminstone till en början få en armé av personer (anonyma och öppna) som försvarar uppfattningen.
Däremot skulle en anonym person kunna dela väldigt kloka synpunkter och ignoreras av det politiska etablissemanget längs hela skalan på grund av att vederbörande är anonym och därmed inte byggt upp en politisk plattform att verka från.
Vem som säger något spelar en större roll inom politik än inom aktier.
Fördelar med att vara anonym inom aktier
Oavsett vad man skriver om slipper man som anonym fundera så mycket över konsekvenserna för ens verkliga person. Det gör att man kan bryta mot socialt acceptabla normer och helt enkelt uppföra sig på ett sätt man aldrig skulle göra under eget namn.
Men man kan också ofta vara ärligare och öppnare än man kan vara under eget namn. Inom politiken kan man framföra obekväma uppfattningar som skulle kunna få konsekvenser i den “verkliga världen”. Utan att behöva ta upp specifika exempel kan nog alla komma på politiskt känsliga frågor under de senaste decennierna när vissa uppfattningar inte hade tagits emot särskilt väl av personens omgivning.
Inom aktier kan det också finnas liknande anledningar. Särskilt om en person i det verkliga livet inte kan/bör/får ha starka uppfattningar om ett bolag kan man som anonym säga vad man verkligen anser.
Bolag som kan misstänkas vara mer eller mindre bluffbolag, utvecklingsbolag med produkter som förmodligen aldrig kommer bli någonting osv kan diskuteras mer öppet än personen i en viss ställning skulle kunna göra.
Det kan åtminstone vara olämpligt för exempelvis analytiker och förvaltare att vara alltför öppna med vad de anser om olika bolag. Därmed måste de vara ganska tråkiga under eget namn, men däremot kan de vara lite mer öppenhjärtig när de är anonyma (en del har ett öppet och ett anonymt).
Dessutom slipper de representera sin arbetsgivare, så de kan tillåta sig att vara lite lättsammare än de i praktiken skulle behöva vara om de representerade Banken X.
Jantelagen och risk att bli offer för kriminalitet
De som är anonyma på sociala medier kan vara betydligt öppnare med sin ekonomi än dem som skriver under eget namn.
De flesta berättar inte ens för nära bekanta vad de tjänar och hur mycket pengar de har. Att då berätta om det på sociala medier är för de flesta väldigt avlägset. Därmed blir de som inte är anonyma mer återhållsamma med att dela sådana aspekter. Man kan visa hur mycket portföljen gått upp i år i procent, men inte i kronor.
De som är anonyma kan däremot vara betydligt öppnare med pengar och det är som bekant en ganska viktig (och intressant!) aspekt för dem som investerar i aktier.
Förutom jantelagen finns det också risker med att berätta för folk att man har mycket pengar. Man blir också ett mer attraktivt mål för diverse bedrägerier, utpressning och rånförsök. Min känsla är att det här är ett växande problem som dem som har ett stort kapital blir alltmer medvetna om.
Idrottsstjärnor, entreprenörer som sålt sitt bolag osv kanske inte har lika enkelt att vara anonyma, men den som bygger upp ett stort kapital med hjälp av börsen har enklare att välja att vara det. Hotbilden kanske inte är så stor när man inte har så spektakulära belopp, men med tiden kanske beloppen blir så stora att de här aspekterna blir relevanta?
Dunkla motiv för att vara anonym.
Den som bygger upp ett personligt varumärke och blir en aktieprofil kan ibland få en betydande kurspåverkan. Genom att säga att man köper Bolaget X kommer andra också köpa bolaget, vilket driver upp kursen.
Om man då säljer in i det flödet som man själv har skapat, och särskilt om det är på felaktiga grunder, kan det betraktas som “pump and dump”. Det är alltså olagligt att köpa, haussa upp aktien och sälja.
Det kan man bli dömd för, men så länge man är anonym är det svårt att åtala någon.
Samma sak gäller med insiderhandel och andra förseelser. Vet man vem som skriver vad på sociala medier blir det enklare att lägga pussel med vem som känner vem, vad olika personer kan tänkas känna till, vem som har köpt och sålt när osv. Sådant blir betydligt knepigare om man är anonym.
Så här resonerar jag!
Eftersom jag driver Murgata Equity Research är jag så klart öppen med vem jag är. Därmed är jag inte särskilt öppen med alla privata aspekter, men det beror inte på att jag tjänar mycket eller har mycket pengar.
Jag vill helt enkelt inte att jag som privatperson ska stå i centrum. Jag vill att exempelvis du ska läsa och begrunda det jag skriver på grund av att du tycker att innehållet är intressant. Allt passar inte alltid alla, men förhoppningsvis något då och då åtminstone.
Det finns exempel på personer som har framhållit att de har en strategi som genererat hög avkastning och nu kan andra få möjlighet att också få samma goda utveckling om man bara köper böckerna, går kurserna, prenumererar och så vidare. Det där brukar leda till att avkastningen ifrågasätts, strategin kanske inte passa andra och “historisk avkastning är inte en garanti för framtida avkastning” som det brukar stå i finstil.
Det vore kul att vara anonym för att kunna skriva ännu mer om vad jag verkligen tycker om olika aspekter kring aktier och annat. Samtidigt lägger jag redan idag för mycket tid på sociala medier, så det vore dumt att utöka med ytterligare konton.
Det får räcka med att jag finns på alla möjliga sociala medier (se nedan) på många ställen borde jag egentligen vara lite mer aktiv. Men det är ju “sociala” medier, så följ mig där du brukar vara så kan vi “socialisera” där. 🙂
Jag kommer ta upp mer om aktier, investeringar och liknande aspekter framöver. Om du inte redan prenumererar är det bara att fylla i mailadressen här nere så får du de kommande veckobreven.
👇
Och jag är väldigt tacksam om du delar den här artikeln. Ju fler som läser desto roligare är det att skriva!
Här kan du följa mig på olika sociala medier. Du kanske håller till på några av dem? Och gå gärna med i Facebook-grupperna och Discord-servrarna. I “Aktier i Hälsovårdssektorn” får man diskutera bolag i sektorn och i “Aktier i Sverige” får man som det låter diskutera alla svenska bolag. De skulle behöva lite mer aktivitet, så skriv gärna något där om du har några tankar och funderingar kring sådana bolag!
Twitter: x.com/MurgataER
Instagram: instagram.com/murgataer
YouTube: youtube.com/@murgataer
LinkedIn: linkedin.com/company/murgata
…och ett par ställen till.
Facebook-grupper:
Aktier i Hälsovårdssektorn: facebook.com/groups/halsovard
Aktier i Sverige: facebook.com/groups/aktierisverige
Inbjudningar till Discord:
Aktier i Hälsovårdssektorn: discord.gg/RfdFGsNWSk
Aktier i Sverige: discord.gg/QxNatKftvx
Veckans pusselbitar
Tanken med de här små pusselbitarna är att de tillsammans kommer bygga ett stort och fint pussel. Men jag kommer inte inkludera några hörn- eller kantbitar. Det här pusslet kommer nämligen aldrig bli klart.
1. Finanscitat
Den här veckans finanscitat kommer från Glen Gilmore:
“When you lose followers because of where you stand – you strengthen your tribe.”
Det här är egentligen generellt för sociala medier och inte just inom finans, aktier och investeringar. Det fokuseras för mycket på antalet följare och för lite på vilka de är. Alla tycker väl att det är kul med många följare, men det är snarare för att nå ut med ett budskap till personer som vill lyssna på det. Att ha många följare som inte lyssnar på dig är inte bara meningslöst, utan också negativt.
[Det finns aktiekonton som har betydligt fler följare än Murgatas, men med oerhört mycket mindre engagemang. De där köpta utländska följarna verkar inte så intresserade av svenska aktier… 🙈]
2. Film
Jag har publicerat en hel del kortfilmer på sistone och det kommer bli såväl korta som långa filmer närmaste tiden.
Även på börsen kan man vara anonym på det viset att man normalt inte känner till vem man köper eller säjer till. Tänk om du ska sälja ett hus. Då måste du hitta en köpare som vill ha just ditt hus. Och det är hela ditt hus, inte bara delar av det.
På det viset är börsen betydligt smidigare!
👇
3. Tweet
Bolag betalar enorma summor till banker för börsintroduktioner. Efter några veckor tar de bankernas analytiker upp bevakning av bolaget och det är i stort sett alltid med Köp-rekommendationer. Summorna det handlade om i det här fallet motsvarade cirka 100 års uppdragsanalys. 95% av småspararna tror nog att det är oberoende analyser trots det starka interna och externa trycket på analytikerna att sätta köp-rekommendationer.
👇
https://x.com/MurgataER/status/1818559448182362183
För övrigt…
…är det nervöst för de amerikanska techjättarna
De amerikanska techjättarna har gått väldigt bra under senare år och i takt med att de blivit allt större blir de också mer betydelsefulla för index. Den andra sidan av myntet innebär att svaghet hos de här stora bolagen kan leda till svaghet för börsen som helhet. Det är inte konstigt med rekyler, men det här ska bli intressant att följa närmaste veckorna när rapportperioden lugnat ner sig innan slutspurten som tar fart kring skolstart.
…fortsätter Handelsbankens mediasatsningar
Ännu en omåttligt populär programledare har lockats till Handelsbankens satsning EFN. Jesper Norberg som lämnade Placera för något år sedan hamnar i gott sällskap med många andra TV-mässiga finansjournalister när han återvänder till EFN. Jesper är i grunden aktieanalytiker och har liksom jag följt Hälsovårdssektorn under många år. Därmed tycker jag att det är extra kul att titta och lyssna på honom. Sedan är jag fortfarande nyfiken på de strategiska tankarna bakom bankens satsning på EFN som lades ned och sedan återuppstod likt Särimner. Men även om det är kul att spekulera om det, så räcker det med att se fram emot innehåll som nog kommer vara lite intressant då och då. 😎
Med vänlig hälsning
Björn Olander
Murgata Equity Research
Mer om mig: About-sidan
Murgata på andra ställen: Länkar